УИД 72RS0013-01-2023-002441-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 августа 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2974/2023 по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, что 06 февраля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передает ответчику денежный займ в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых. 06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ №2-3891/2022/4м. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ определением мирового судьи от 11 мая 2023 года отменен. Истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 75 000 рублей. На основании изложенного истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 06 февраля 2022 года в размере 75 000 рублей из них: сумму основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности про процентам в размере 43 211 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 788 рублей 69 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Веритас» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 06 февраля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

Согласно пунктов 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МФК «Веритас» предоставляет ФИО2 займ в сумме 30000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 процентов годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 40500 рублей, из которых сумма процентов 10500 рублей, сумма основного долга 30 000 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно пункту 14 заемщик ознакомлен с общими условиями договора и соглашается с ними.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие на уступку права на взыскание задолженности по договору.

ООО МФК «Веритас» обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, предоставил денежные средства, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСиТехнологии».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2-22.

Согласно перечню уступаемых прав требования ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования к ФИО2 по договору микрозайма №.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

В связи образовавшейся задолженностью по договору займа АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Указанный приказ отменён 11 мая 2023 года на основании поступивших от ответчика возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа за период с 14 марта 2022 года по 02 августа 2022 года составляет 75 000 рублей из них: сумма основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 43 211 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням 1788 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 данной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. (часть3)

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Проверив представленный истцом расчетом задолженности, суд с ним соглашается, расчет составлен верно, в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма и положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей 00 копеек. Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2450 рублей. Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 165,60 рублей,

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (№) задолженность по договору займа № от 06 февраля 2022 года в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 сентября 2023 года.

Судья Р.А. Маркова