Дело №2-1801/2022
26RS0017-01-2022-002977-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В обоснование заявленных указано, что в паспорте гражданина её фамилия заявителя указана – «Саргсян». ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в Кировоканский филиал завода «Электрон» в ЦЗЛ, на должность оператора первого разряда, где ей оформлена трудовая книжка. При оформлении трудовой книжки допущена ошибка при написании её фамилии, которая указана «Саркисян». Как видно из вида на жительство иностранного гражданина, выданного ДД.ММ.ГГГГ её фамилия указана «Саргсян».
Установление юридического факта необходимо ей для оформления пенсии по старости. Кировоканского филиала завода «Электрон» в настоящее время не существует, организация ликвидирована.
С учетом изложенного просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Грузии.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на заявление, в котором просит суд принять решение по заявлению в соответствии с нормами действующего законодательства, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заявление рассмотрено с согласия сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных имущественных прав граждан, имеющих юридическое значение и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку в ином порядке установить принадлежность ему трудовой книжки не представляется возможным, и не позволит реализовать своё право на получение трудовой пенсии.
Согласно паспорту гражданина Армении, выданного ДД.ММ.ГГГГ, анкетные данные заявителя указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Грузии.
Письмом ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю №144 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фамилия в трудовой книжке №, дипломе РВ № указана Саркисян, а в виде на жительство «Саргсян», в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты для назначения трудовой пенсии.
Заявитель имеет вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный», в котором фамилия заявителя указана правильно – Саргсян.
Таким образом, является очевидной ошибка в фамилии заявителя в трудовой книжке № выданной Кировоканским филиалом завода «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ.
Неправильное написание фамилии заявителя в указанном документе препятствует ей в оформлении документов для оформления страховой пенсии по старости. У заявителя нет другой возможности, кроме судебной, установить факт, имеющий для неё юридическое значение. Потому заявление необходимо удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ
решил:
заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
Установить юридический факт, что трудовая книжка № выданной Кировоканским филиалом завода «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Грузии.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев