Судья Захарова Е.А. дело №21-1525/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области «27» июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «ЗвенПромЛес» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «ЗвенПромЛес» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное решение городского суда должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель привлекаемого юридического лица и заявитель – должностное лицо ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут государственный лесным инспектором Московской области ФИО2 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <данные изъяты> <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «ЗвенПромЛес» в квартале 39-Д выделе 58 Рождественского участкового лесничества на площади 0,3 га, в ходе выполнения работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (сплошные санитарные рубки) на основании Договора купли-продажи лесных насаждений <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) на всей площади в установленный Дополнительным соглашением срок. Порубочные остатки, собранные в кучи, оставлены на лесосеке, древесина вывезена. В результате чего нарушен пп. «к» п. 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 01 декабря 2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЗвенПромЛес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его отмены и прекращении производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сославшись на положения ч.5 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение Истринского городского суда по делу №12-174/2023 от 26 апреля 2023 года, которым постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, вызывают сомнения, в связи со следующим.

Согласно ч.5 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции закона, вступившей в действие с 06 апреля 2022 года), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Подпунктом «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Нормы законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пп. «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации являются действующими.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, выводы о необходимости применения требований ч.5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции не мотивированы. Выводов и сведений о том, что привлечение Общества к административной ответственности имело место в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о дате принятия органом административной юрисдикции постановлений в отношении ООО «ЗвенПромЛес» и времени их вступления в законную силу, представленное решение суда и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, решение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗвенПромЛес», подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты>, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЗвенПромЛес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 29 декабря 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 – 6 части статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗвенПромЛес», подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗвенПромЛес», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Комарова