№ 2-2760/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой – двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,40 кв. м., расположенную по адресу: < адрес >.

Собственниками спорного жилого помещения являются истцы по делу ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли).

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 30.05.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 18.03.1994, ФИО4 (ФИО5) Н.А, < дд.мм.гггг > года рождения с 30.01.2013, ответчик ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения с 21.01.2013, указанный как муж, третье лицо по делу ФИО6, < дд.мм.гггг > года рождения с 18.03.1994.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.03.1998 была предоставлена истцу ФИО1 – 1/3 доля, ее детям: дочери ФИО5 (ныне ФИО4) Н.А. – 1/3 доля, сыну ФИО6 – 1/ 3 доля. < дд.мм.гггг > третье лицо по делу ФИО6, принадлежащую ему 1/3 долю подарил своей сестре ФИО2 по договору дарения. Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются истцы по делу ФИО1 – 1/3 доля и ФИО2 – 2/3 доли. С 21.01.2013 в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца ФИО1 – ФИО3, который в октябре 2018 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, однако, с регистрационного учета не снялся, в настоящее время истцы намерены продать квартиру, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует этому, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации, иного адреса суду не известно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по делу Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой – двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,40 кв. м., расположенную по адресу: < адрес >.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что спорное жилое помещение было изначально на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.03.1998 предоставлено истцу ФИО1 – 1/3 доля, ее детям: дочери ФИО5 (ныне ФИО4) Н.А. – 1/3 доля, сыну ФИО6 – 1/ 3 доля, что подтверждается, представленным в материалы дела договором передачи квартиры в собственность граждан от 30.03.1998.

Установлено, что третье лицо по делу ФИО6, < дд.мм.гггг >, принадлежащую ему 1/3 долю подарил своей сестре ФИО2 по договору дарения от 09.03.2018 < № >, удостоверенного нотариусом Х.А.К.

Смена фамилии с Комиссаровой на ФИО4 у истца произошла в связи вступлением в брак с Д.М.А. 17.08.2018, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.08.2018.

Таким образом, судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются истцы по делу ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли).

Установлено, что спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 не является, супругами не приобреталось, совместно не наживалось.Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак между которыми прекращен был 30.05.1998, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29.07.2002. Как пояснила истец в судебном заседании, уже после расторжения брака 21.01.2013 ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку супруги примирились. Впоследствии в октябре 2018 года ответчик вновь собрал свои вещи и ушел, более в квартире не появлялся, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, однако, с регистрационного учета не снялся.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 30.05.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 18.03.1994, ФИО4 (ФИО5) Н.А, < дд.мм.гггг > года рождения с 30.01.2013, ответчик ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения с 21.01.2013, указанный как муж, третье лицо по делу ФИО6, < дд.мм.гггг > года рождения с 18.03.1994.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.03.1998 была предоставлена истцу ФИО1 – 1/3 доля, ее детям: дочери ФИО5 (ныне ФИО4) Н.А. – 1/3 доля, сыну ФИО6 – 1/ 3 доля. < дд.мм.гггг > третье лицо по делу ФИО6, принадлежащую ему 1/3 долю подарил своей сестре ФИО2 по договору дарения. Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются истцы по делу ФИО1 – 1/3 доля и ФИО2 – 2/3 доли. С 21.01.2013 в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца ФИО1 – ФИО3, который в октябре 2018 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, однако, с регистрационного учета не снялся, в настоящее время истцы намерены продать квартиру, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует этому, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений указанным доводам не представил.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, общее хозяйство истцами и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцами и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не находится, ответчик имеет только регистрацию в спорном жилом помещении.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, в пользу истца ФИО8 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД города Екатеринбурга 06.08.2002, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 15.10.2010 к ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты > ИНН < № > о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > ИНН < № > утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 54,40 кв. м., расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > ИНН < № > с регистрационного учета из спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,40 кв. м., расположенной по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина