УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что на имя истца в ФИО3 открыты счёта с целью получения заработной платы и пенсии. ДД.ММ.ГГГГ г. без согласия истца неустановленным лицом с использованием приложения «<данные изъяты>» и электронных данных истца с его счета были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перевода на счета третьих лиц в «<данные изъяты>», а также неустановленными лицами от имени истца, без участия и без согласия истца был оформлен кредитный договор № (кредитная <данные изъяты>) с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий неустановленных лиц, а также некомпетентности и халатного отношения сотрудников СберБанка к своим должностным обязанностям, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Правоохранительными органами возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в», «г» УК РФ, истец признан потерпевшим по уголовному делу. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все операции со счетами истца были совершены третьими лицами, а кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленным лицам, действующим от имени истца.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что счет в ФИО2 был открыт на его имя неустановленными лицами в результате их противоправных действий, денежные средства также были переведены незаконно, а ФИО2 являющийся профессиональным участником правоотношений, не проявил должной осмотрительности и не удостоверился, что согласие на открытие счета на его имя и перевод денежных средств на счета третьих лиц дано не уполномоченным лицом. В результате чего истцу причинен ущерб в размере 332 445 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2.

Истец ходатайствовал о привлечении ФИО2 в качестве соответчика по делу и просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заклюбченный с ФИО3; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили письменные возражения на иск, в соответствии с которым полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания № (далее - ДБО). В рамках ДБО клиенту были выпущены дебетовые карты:

- <данные изъяты> (счет №);

- <данные изъяты> (счет №).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с вносимыми изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, следовательно, Банком получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п<данные изъяты> ДБО).

Пунктом <данные изъяты> ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком (кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «<данные изъяты>», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> ДБО проведение кредитных операций в Системе «<данные изъяты>» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ФИО3 услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ Клиента к услугам Системы «<данные изъяты>» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. <данные изъяты> Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.<данные изъяты>. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в Системе «<данные изъяты>» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «<данные изъяты>», либо путем нажатия при свершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «<данные изъяты>». Одноразовые пароли Клиент может получить:

- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «<данные изъяты>»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «<данные изъяты>»),

Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены ст.160 ГК РФ и в данном случае согласованы сторонами договора.

Идентификация Клиента осуществляется на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО4 (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом при входе в Систему «<данные изъяты>» и/или при самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «<данные изъяты>» с использованием Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе анк Онлайн» с использованием Сбер ID.

При получении дебетовых карт <данные изъяты> истцом был подключен «<данные изъяты>» с мобильным номером №, при помощи которого истец пользовался системой «<данные изъяты>». Факт принадлежности указанного номера истцу последний не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> клиентом совершена операция перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с его карты <данные изъяты> на его же карту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> клиентом совершена попытка перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с карты <данные изъяты> посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона №, однако данная операция была заблокирована Банком, как подозрительная, клиенту предложено дождаться звонка от Банка либо самостоятельно позвонить на № и следовать подсказкам голосового помощника для разблокировки данной операции.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> клиентом вновь совершена попытка перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона №, однако операция была вновь заблокирована Банком, как подозрительная, клиенту повторно предложено дождаться звонка Банка либо самостоятельно позвонить на № и следовать подсказкам голосового помощника для разблокировки данной операции.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> в автоматизированных системах Банка, отражающих все взаимодействия ФИО3 со своими клиентами, зафиксирован исходящий звонок Банка по типу <данные изъяты> (голосовой помощник-робот) на номер телефона № со статусом «Разговор состоялся», что свидетельствует о том, что клиент сам подтвердил блокируемые Банком операции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 при очередной попытке перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., клиент подтвердил данную операцию, и денежные средства были направлены через Систему быстрых платежей по номеру телефона № в ФИО2 на счет ФИО1 К.

В ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ИНН №, номер мобильного телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты>

Клиенту открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств №.

Согласно п. <данные изъяты> («Расширенный Кошелек») Правил использования «<данные изъяты>» при наличии у Банка соответствующей технической возможности. Клиент, имеющий намерение использовать Расширенный Кошелёк, должен совершить следующие действия: посредством интерфейса Системы ДБО перейти в соответствующий стартовый или иной интерфейс Системы ДБО, предназначенный для прохождения Идентификации и оформления Расширенного Кошелька; по требованию (выбору) и усмотрению Банка успешно пройти процесс предоставления сведений через ЕСИА (при наличии заполненной и подтверждённой учётной записи на <данные изъяты>; предоставить Банку и <данные изъяты> согласие на получение Банком от <данные изъяты> сведений, необходимых для проведения процедуры Идентификации (информационный обмен между Банком и данными лицами осуществляется исключительно при наличии у Банка и соответствующего лица такой технической возможности); если такое действие предусмотрено интерфейсом - подтвердить корректность и достоверность сведений, полученных Банком от <данные изъяты>, необходимых для проведения процедуры Идентификации.

Истец прошел идентификацию в ФИО2 посредством предоставления сведений через ЕСИА (заполненная и подтверждённая учётная запись на «<данные изъяты>», а также верно ввел код подтверждения, направленный на его номер телефона.

При выборе такого способа прохождения идентификации копии документов Заявителем Банку также не предоставляются.

Вышеуказанный способ проведения идентификации для открытия электронного средства платежа не предусматривает личного присутствия Клиента и предоставления оригиналов/копий документов, удостоверяющих личность.

Обстоятельства идентификации клиента и заключения договора банковского счета отражены в выгрузке из информационной системы Банка.

Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 № 584 Единая система идентификации и аутентификации используется для реализации функции по проверке достоверности идентификационных данных на основании данных, предоставляемых регистрами ЕСИА.

В силу Условий использования Единого портала государственных и муниципальных услуг и Единой системы идентификации и аутентификации:

Пользователь вправе использовать портал Госуслуг, ЕСИА, иные федеральных государственных информационных систем инфраструктуры взаимодействия для заключения договоров.

Пользователь обязан нести ответственность за сохранность своего пароля от учётной записи в ЕСИА.

Исходя из указанных положений и действий, необходимых для заключения договора, идентификацию для заключения договора на электронное средством прошло лицо, имеющее доступ к учетной записи истца на Госуслугах, в связи с чем имеются основания полагать, что договор заключен самим истцом.

Принадлежность Авторизованного телефонного номера Заявителю подтверждалась путем корректного введения смс-кодов, направленных на него при заключении/перезаключении договора с Банком.

В данном случае персональные данные Заявителя были получены Банком посредством совершения Заявителем соответствующих действий и на основании волеизъявления Заявителя - предоставления Заявителем согласия на получение от Оператора связи информации и документов, необходимых для проведения Банком идентификации Заявителя. То есть полная идентификация Заявителя была проведена через Оператора связи, что подтверждается лог- файлами заключения договора.

Исходя из изложенного, у Банка отсутствовали основания полагать, что заключение Комплексного договора с функционалом Расширенный кошелек дано неуполномоченным лицом, т.к. лицо предоставило сведения о ФИО, паспортных данных, обладателем информации которых мог быть только Клиент.

Указанное свидетельствует, что денежными средствами, размещенными на его картах, клиент распорядился по собственному усмотрению, переведя их со своего счета в ФИО3 на свой же счет в ФИО2. Обстоятельства, связанные с тем, каким образом клиент в дальнейшем распорядился денежными средствами, поступившими на его счет в ФИО2, не имеют значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 предприняло необходимые меры для предотвращения утраты клиентом денежных средств с его счета, открытого в ФИО3, операции перевода стали доступны только после подтверждения их самим клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 15:48 Клиентом совершен вход в мобильное приложение «<данные изъяты>», через мобильное приложение «<данные изъяты>» направлено Заявление- анкета на получение кредитной карты.

На основании вышеуказанной заявки ФИО3 выпущена кредитная карта <данные изъяты> на имя ФИО1 с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

Для заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключённых к Услуге «<данные изъяты>», СМС-сообщение и/или Push-уведомление на русском языке с персональным одноразовым пятизначным кодом, который клиент вводит на Мобильном устройстве Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, и подтверждает заключение такого договора.

Учитывая, что заявка на получение кредитной карты была направлена в ФИО3 из мобильного приложения, зарегистрировано на номер телефона заемщика, а также с устройства заемщика, использующего данные номер телефона, по которому ранее проводились операции по переводу денежных средств, у Банка не было оснований для отказа во входе в «<данные изъяты>» и выпуске кредитной карты.

После подписания клиентом договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и активации данной кредитной карты в мобильном приложении «<данные изъяты>», она появляется в списке банковских карт клиента в системе «<данные изъяты>» и по ней становятся доступны операции покупок, расходования и пополнения, без получения данной карты на пластиковом носителе.

Доводы истца о том, что ФИО3 не вправе было одобрять клиенту выпуск и обслуживание кредитной карты, поскольку на дату заключения договора ему исполнилось 70 лет, несостоятельны, поскольку нормами ФЗ от 21.12.2013 N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» не урегулировано, до какого возраста кредитные организации вправе кредитовать физических лиц, при этом на официальном сайте ФИО3 (www.sberbank.ru) прямо указано, что оформить кредитную карту в ФИО3 может любой гражданин России в возрасте от 18 до 70 лет включительно с постоянной или временной регистрацией в любом населённом пункте страны.

При этом, доходы заемщика позволяли ФИО3 принять положительное решение по кредитной заявке, т.к. на дату заключения кредитного договора на счетах Истца находилось денежных средств в общей сумме более <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежные средства с кредитной карты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. были переведены клиентом на его же карту <данные изъяты> уплатой комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Далее, при попытке перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в другой банк через Систему быстрых платежей, клиенту была заблокирована карта <данные изъяты>, а также заблокирована система «<данные изъяты>».

Согласно выписке по счетам клиента, поступившие с кредитной карты <данные изъяты> на дебетовую карту <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были сняты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в наличной форме в офисе Банка №, расположенном по адресу: <адрес> и внесены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на кредитную карту <данные изъяты>.

Таким образом, доводы истца о том, что он внес на кредитную карту собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не соответствуют действительности. Кроме того, в рамках клиентоориентированного подхода ФИО3 возвратило клиенту сумму уплаченной за перевод между своими счетами комиссию в размере <данные изъяты> руб. на кредитную карту <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что Банк не несет ответственность за компрометацию персональных данных клиента, и негативные последствия, связанные с распространением своих персональных данных, данных банковских карт, уникальных одноразовых паролей не могут быть возложены на кредитную организацию, добросовестно исполнившую обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, добросовестно исполнившую распоряжения клиента о переводе его собственных средств на его же счет, открытый в иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей ст. и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия Клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия Клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с пунктом 1.11 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, контактный центр Банка).

В соответствии с п. 6.3-6.9 Условий банковского обслуживания:

- Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «<данные изъяты>», Коде Клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий банковского обслуживания.

Кроме того, согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для Клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Ограничение прав Клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам истца, именно Клиент, а не Банк несет ответственность за компрометацию своих персональных данных, и негативные последствия, связанные с распространением клиентом своих персональных данных, данных банковских карт, уникальных одноразовых паролей не могут быть возложены на кредитную организацию, добросовестно исполнившую обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

Для ФИО3 спорный кредитный договор заключен с ФИО1, в момент заключения кредитной сделки не сообщившим Банку о том, что его банковской картой/мобильным телефоном пользовался не он.

В ходе рассмотрения дела истец сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему якобы позвонили сотрудники сотового оператора «Теле 2», под их диктовку он установил на свой мобильный приложение, посредством которого третьим лицам был предоставлен удаленный доступ к мобильному аппарату истца, на котором установлена система «<данные изъяты>».

Установив на свой мобильный телефон стороннее приложение для удаленного доступа и не сообщив об этом в ФИО3, клиент предоставил Банку видимость полномочий, и все действия клиента, совершенные в мобильном приложении, для Банка считаются совершенными самим клиентом.

Учитывая, что ФИО1 не отрицал, что перед совершением спорных операций ДД.ММ.ГГГГ он предоставил удаленный доступ к своему телефонному аппарату с установленной на нем системой «<данные изъяты>» третьим лицам, в том числе право на прочтение СМС-сообщений от Банка с уникальными кодами доступа для подтверждения операций перевода денежных средств, доступ в систему «<данные изъяты>» для подтверждения правомерности заблокированных операций посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», можно сделать вывод, что для ФИО3 полномочия на совершение данных операций от имени ФИО1 являлись неоспоримыми, вины ФИО3 в спорных правоотношениях не имеется.

Обстоятельства, связанные с передачей ФИО1 данных банковской карты, мобильного телефона, ПИН-кодов и паролей от системы «<данные изъяты>» третьим лицам, не могут являться основанием для признания спорного кредитного договора недействительным, равно как и основанием для признания недействительными операций перевода собственных средств клиента на его счет, открытый в другой кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий:

- имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований;

- полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

В действиях ФИО2 не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне Банка, Истцу необходимо доказать факт получения Банком спорных денежных средств, а также отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства были перечислены со счета клиента на счета других лиц.

Таким образом, ФИО2 не получал денежные средства истца, они были перечислены со счета клиента на счет другого лица в иной кредитной организации.

Истцом также не доказано наличие у него убытка, истец он не лишен возможности обратиться с иском к фактическим получателям денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Банка, равно как отсутствует и причинно-следственная связь между действиями Банка и убытками истца. Действия ФИО2 по списанию денежных средств со счета являются законными.

Согласно п. 5.1.2.7. Правил использования «Ozon Карта» Клиент понимает и соглашается с тем, что операции, совершённые посредством Карты (как с её физическим присутствием, так и без), признаются осуществленными Клиентом, с его согласия (по его распоряжению), в том числе при осуществлении Клиентом следующих действий, являющихся аналогом собственноручной подписи Клиента, а любое из нижеуказанных действий является однозначным распоряжением Клиента на совершение операции по Счёту: ввод корректного 3-1) Secure code.

Согласно 11.1.4. Общих положений Клиентских правил, любые действия Клиента, связанные с ЭСП (какое-либо использование ЭСП, перевод денежных средств, получение денежных средств, Аутентификация и т.д.), подтверждают согласие Клиента с проведенными операциями, суммой остатка денежных средств и другой информацией, отображаемой в интерфейсе Системы ДБО.

Частью 4 и ч. 5 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

Таким образом, в связи с тем, что аутентификация в личном кабинете Истца в системе ДБО была успешно пройдена, спорные операции были подтверждены посредством использования технологии 3D-Secure, у ФИО2 отсутствовали основания для приостановления исполнения распоряжений или отказа в проведении операций.

Все поручения на совершение спорных операций были подтверждены 3D Secure code, направленных посредством push-сообщений в Систему ДБО, аутентификация в котором возможна только путем ввода Потребителем цифрового кода, известного только ему.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования к ФИО3, ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.