34RS0001-01-2024-004566-79

Дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Грошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к обществу ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» публичному акционерному обществу «Газпром» о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков. В обоснование требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 76 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Грачевского сельского поселения. На указанном земельном участке расположен объект магистрального трубопроводного транспорта производственно-технологический комплекс газопровод отвод к <адрес>, протяженностью 350 метров. Данный объект находится в собственности ПАО «Газпром» и в управлении и фактическом владении ООО «Газпром трансгаз Волгоград», являющегося дочерней компанией ПАО «Газпром». Нахождение указанного объекта на земельном участке истца создает препятствия и делает невозможным его использование по назначению, поскольку в соответствии с действующим законодательством установлены охранные зоны в размере 25 метров с каждой стороны от оси газопровода и зоны минимальных расстояний в размере 100 метров с каждой стороны от оси газопровода, в пределах которых запрещена любая хозяйственная деятельность, в том числе строительство объектов недвижимости. Истцом проведена независимая оценка убытков, связанных с нахождением на ее земельном участке газопровода, убытки составили 4 226 212 рублей. Истец направил в адрес ООО «Газпром» претензию о выплате убытков, на которую последний ответил отказом. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в солидарном порядке с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и с ПАО «Газпром» в ее пользу убытки в размере 4 226 212 рублей.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своих представителей.

Представители истца ФИО2 ФИО22 и Мамонтов ФИО23, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Газпром трансгаз Волгограда» ФИО3 ФИО24, Мискарян ФИО25 и ФИО4 ФИО26 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в соответствии с письменными возражениями.

Представитель ПАО «Газпром» ФИО3 ФИО27 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные в том числе ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пп. 4 п.1). При этом убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (пп.2 п.2 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации)

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 4 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 ст.57 ЗК РФ).

Из смысла пункта 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 57.1 ЗК РФ, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. При этом при расчете размеров возмещения публично-правовым образованиям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не учитываются убытки, связанные с изменением рыночной стоимости земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории (п.3 ст.57.1).

Пунктом 3 Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года №59 установлено, что состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

Согласно пункту 5 указанного Положения, в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются в том числе убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них); убытки, вызванные расходами, связанными с приведением хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствие с ограничениями использования земельных участков, возникшими в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории или изменением правового режима земельного участка; убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков; иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 76925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Грачевского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В границах указанного земельного участка располагается объект магистрального трубопроводного транспорта – производственно-технологический комплекс – газопровод-отвод и АГРС <адрес>, входящий в Единую систему газоснабжения Российской Федерации. Указанный комплекс был построен в 1985 году на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности.

В 2006 году право собственности на газопровод-отвод и АГРС <адрес> зарегистрировано за ПАО «Газпром» с внесением записи в ЕГРН.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» владеет и пользуется объектами комплекса на основании ежегодно заключаемых с ПАО «Газпром» договоров аренды имущества.

В соответствии с п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Как указал Верховный Суд РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ст.90 ЗК РФ и ФЗ «О газоснабжении в РФ», и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности и охранных зонах. По смыслу приведенных законоположений, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Следовательно, охранные зоны и зоны минимальных расстояний считаются фактически установленными в силу расположения объектов системы газоснабжения на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон. Учитывая период создания газопроводов, охранные зоны и зоны минимальных расстояний газопровода и АГРС <адрес> были фактически установлены в 1985 году.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он был образован ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 34:03:070006:502, кадастровые работы по установлению границ земельного участка завершены ДД.ММ.ГГГГ. Также спорный земельный участок имеет ограничения в связи с установленными в границах участка зонами с особыми условиями использования территорий. Соответственно убытки в связи с установлением охранных зон и зон минимальных расстояний объектов газопровода и АГРС <адрес> не могли возникнуть у истца по вине ответчиков, так как указанные ограничения возникли до формирования земельного участка и возникновения права собственности на него у ФИО1 ФИО12.

Вопреки доводам истца, при покупке спорного земельного участка, ФИО1 ФИО12 было известно о наличии ограничений на нем, что отражено в выписке ЕГРН. Возведенные газопровод и АГРС <адрес> носят правомерный характер, кроме того, истцом не доказан факт возникновения у нее убытков, состав которых определен Положением о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

Представленный истцом отчет об оценке величины убытков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «БНЭ «Феникс» ФИО5 ФИО28, судом не может быть принят в качестве доказательства по делу в связи с тем, что в отчете некорректно определён объект оценки, итоговая величина (площадь) объекта основана на данных неподтвержденных документально, указанная в отчете площадь не соответствует ни одной из указанных в списке ЗОУИТ, механизм расчета площади в отчете не указан. Кроме того, оценщиком не рассчитан не размер убытков, возникших в результате невозможности использования земельного участка, а его стоимость с учетом ЗОУИТ.

В судебном заседании оценщик ФИО5 ФИО28 не пояснила обоснованность осуществленного расчета, а также указала на то, что величина оценки в размере 4 226 212 рублей 21 копейка не образует сумму убытков.

Иных доказательств подтверждающих размер убытков, причиненных ответчиками истцу, суду не представлено.

Учитывая, что истцом обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, в том числе наличие убытков, не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:070006:595 принадлежал ей на праве собственности с 2007 года, затем сменился номинальный собственник, однако из ее фактического пользования земельный участок не выбывал, юридического значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку суд рассматривает спор по представленным доказательствам. Кроме того, еще в 2006 году в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ПАО «Газпром» на газопровод-отвод и АГРС <адрес>, следовательно о существовании указанного объекта в пределах ее земельного участка ФИО1 ФИО12 было известно еще в момент приобретения спорного земельного участка в 2007 году.

Также при рассмотрении дела по существу представителем ответчика ПАО «Газпром» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец обратился в суд с иском за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:070006:595 возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ограничения на указанный земельный участок установлены с ДД.ММ.ГГГГ, что указано в выписке ЕГРН, в связи с чем, довод истца о том, что ей не было известно о наличии ограничений опровергается материалами дела. Кроме того, истец также указывала, что изначально земельный участок был приобретен для использования земли для сельскохозяйственных насаждений, однако впоследствии ФИО1 ФИО12 приняла решение о возведении дачных домиков, но наличие ограничений препятствует ей в использовании земельного участка по назначению. Однако доказательств начала строительных работ с подтверждением даты в материалы дела не представлено. Напротив, из пояснений представителей истца, данных ими в судебном заседании, строительство до настоящего времени на земельном участке не ведется. Кроме того, учитывая площадь земельного участка, возможность строительства дачного домика у истца не утрачена.

Учитывая, что за судебной защитой ФИО1 ФИО12 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как узнала о наличии ограничений на ее земельном участке при его покупке, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к обществу ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» публичному акционерному обществу «Газпром» о возмещении убытков в размере 4 226 212 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья А.В. Митьковская