Решение по делу № 2-2238/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2238/2023 (2-7130/2022)

78RS0001-01-2022-007583-81

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на дату XX.XX.XXXX в размере 231 389,47 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ с XX.XX.XXXX по день фактической оплаты полной суммы основного долга в размере 1 070 033 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 628 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело №А56-80045/2015 о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» на стадии конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу №А56-80045/2015/сд12 признана недействительной сделка должника ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 070 033,10 руб.; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от XX.XX.XXXX по делу №А56-80045/2015/сд12 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX оставлено без изменения; постановлением Арбитражного суда ... от XX.XX.XXXX по делу №А56-80045/2015/сд12 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от XX.XX.XXXX оставлены без изменения; Арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого Василеостровским РОСП возбуждено исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал», однако денежные средства в пользу взыскателя не поступили; судебный акт ответчиком не исполнен; при указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением денежного обязательства подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ как в твердой денежной сумме на дату вынесения решения, так и по ключевой ставке до даты фактического исполнения обязательства; период просрочки составляет с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – 1118 дней, сумма процентов составляет 231 389 руб. 47 коп.

Представитель истца ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал», в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания посредством телеграммы, направленной по месту регистрации, получение которой не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу №А56-80045/2015/сд12 признана недействительной сделка ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» по перечислению XX.XX.XXXX в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 070 033,10 рублей, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» взысканы денежные средства в размере 1 070 033,10 рублей (л.д.13-16).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу №А56-80045/2015/сд12 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.17-19).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от XX.XX.XXXX по делу №А56-80045/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.20-22).

XX.XX.XXXX Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 (л.д.23-26).

XX.XX.XXXX Василеостровским РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство XXX-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.27).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 1 070 033,10 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, размер процентов составляет – 292 073 руб. 53 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

365

8 003,26

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

6,50%

365

9 337,14

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

6,25%

365

2 931,60

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

6,25%

366

7 308,97

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

366

13 506,98

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

5,50%

366

9 004,65

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

4,50%

366

4 604,65

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

158

4,25%

366

19 631,89

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

4,25%

365

9 967,43

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

4,50%

365

4 617,27

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

365

7 328,99

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

5,50%

365

6 610,75

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

6,50%

365

9 337,14

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

6,75%

365

8 311,08

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

7,50%

365

12 312,71

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

8,50%

365

13 954,40

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

9,50%

365

3 899,02

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

20%

365

24 625,42

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

17%

365

11 462,55

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

14%

365

9 439,74

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

11%

365

5 804,56

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

9,50%

365

11 418,57

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

365

13 133,56

1 070 033,10

XX.XX.XXXX

298

7,50%

365

65 521,20

Итого:

1394

7,15%

292 073,53

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 292 073 руб. 53 коп.

Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с XX.XX.XXXX и по день фактической выплаты долга, рассчитываемые на остаток долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 7628 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.10).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» проценты за пользование денежными средствами в размере 292 073 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 14 июля 2023 года и по день выплаты суммы задолженности, рассчитываемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от остатка суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7628 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года