УИД № 74RS0046-01-2025-000605-57

Дело № 2-845/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Медведевой И.С., при секретаре Степановой С.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» о взыскании ИСН за июнь 2023 года, премии ко дню строителя, годовой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» (далее в тексте - ООО «СМУ «Маяк», ответчик), изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит:

-взыскать с ответчика в свою пользу индивидуальную стимулирующую надбавку (далее в тексте - ИСН) за июль 2023 года в размере 20% от должностного оклада, что составляет 5 243 руб. 69 коп.,

-проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу (апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения в размере 1 108 руб., проценты взыскать до момента исполнения обязательств в полном объеме,

-взыскать премию ко Дню строителя (за август 2023 года) в размере 30 000 руб. и по итогам года (2023 года) в размере одного должностного оклада – 58 567 руб.,

-в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 руб.,

-возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (4-5, л.д.31-32, л.д.170).

В обоснование исковых требований указал, что до марта 2024 года работал у ответчика в должности <> строительных и монтажных работ. Приказом № от 20 июня 2023 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора, постановлено не начислять и не выплачивать ему ИСН за июнь 2023 года (л.д. 33). Не согласившись с вынесенным приказом, истец обжаловал его в судебном порядке. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2023 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ № от 20 июня 2023 года, в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 руб. Как изложено в иске, поскольку истец был лишен ИСН за июнь 2023 года, а также премии ко дню строителя и годовой премии именно в связи с наложением дисциплинарного взыскания, который отменен, ФИО1 полагает необходимым взыскать данные надбавки и премии в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия в доверенности л.д. 64) в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам письменного отзыва (л.д. 67-72). Со слов представителя, работодатель готов произвести истцу выплату ИСН за июнь 2023 года в размере 5 243 руб. 69 коп., с учетом нахождения работника на больничном и фактически отработанного времени. Оснований для выплаты премии ко Дню строителя и годовой премии не имеется, поскольку согласно локальному нормативному акту работодателя о премировании, премия к профессиональному празднику не входит в систему оплаты труда, является видом поощрения работников и не является гарантированной. По итогам работы за 2023 год премия работникам на предприятии не выплачивалась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено по материалам дела, 20 апреля 2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «СМУ Маяк» в порядке перевода на должность <> категории в отдел управления проектами, с установлением оклада в размере 43 000 руб. + 1,3 районный коэффициент (л.д.130).

В соответствии с условиями трудового договора от 20 апреля 2021 года, заработная плата ФИО1 состоит из: оклада – 43 000 руб., районного коэффициента – 1,3 и выплачивается не реже чем каждые полмесяца (п.п.3.1-3.2) (л.д.131-132).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору внесены изменения в п.3.1 трудового договора:

-от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника состоит из: оклада 43 000 руб. + ИСН -10% от должностного оклада + 1,3 районный коэффициент (л.д. 133),

-от ДД.ММ.ГГГГ оклад составляет 45 236 руб. (л.д. 134),

-от ДД.ММ.ГГГГ оклад составляет 49 759 руб. 60 коп. (л.д. 135),

-от ДД.ММ.ГГГГ оклад составляет 53 740 руб. (л.д. 136),

-от ДД.ММ.ГГГГ оклад составляет 53 020 руб., при этом работник переводится на должность <> строительных и монтажных работ на строительный участок № (л.д.137),

-от ДД.ММ.ГГГГ ИСН установлен в размере 20% от должностного оклада (л.д.138),

-от ДД.ММ.ГГГГ оклад составляет 55 778 руб. (л.д.139),

-от ДД.ММ.ГГГГ ИСН установлен в размере 40% от должностного оклада (л.д.140),

-от ДД.ММ.ГГГГ оклад установлен в размере 58 567 руб. (л.д.141).

Приказом №к от 20 июня 2023 года ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей был привлечен к дисциплинарному наказанию в виде выговора, работодателем постановлено не начислять и не выплачивать работнику ИСН за июнь 2023 года (л.д. 33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №11-4918/2024 от 15 апреля 2024 года вышеуказанный приказ признан незаконным и отменен, в счет компенсации морального вреда в пользу работника взыскано 20 000 руб. (л.д. 34-39).

Таким образом, поскольку приказ от 20 июня 2023 года, послуживший основанием для не выплаты работнику ИСН за июнь 2023 года признан незаконным и отменен в судебном порядке, исковые требования о взыскании с ООО «СМУ Маяк» в пользу ФИО1 ИСН за июнь 2023 года в размере 5 243 руб. 63 коп. (53 020 руб. 44 коп. (должностной оклад : 167,2 (норма часов* 63,3 (отработанные часы) * 20% + 1,3 (районный коэффициент) подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика премии ко Дню строителя и годовой премии за 2023 год, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Из локального нормативного акта - Положения «О премировании работников ООО СМУ «Маяк» за основные результаты хозяйственной деятельности П-СМУ-334-2021 следует, что премия не является для работников гарантированной выплатой (п. 1.3.) (л.д. 85-99).

В силу п. 2.2.2.1 Положения, размер премии к профессиональному празднику зависит от трудовых достижений работников и может быть выплачена по решению генерального директора с согласованием руководителя структурной единицы и ППО.

Согласно п. 2.3 Положения, годовая премия выплачивается лучшим сотрудникам, за имевшие место в отчетном году за: досрочное выполнение плановых показателей; обслуживание важных участков работ; выполнение работ повышенной сложности; передачу опыта молодым. Размер годовой премии может устанавливаться как в виде фиксированной суммы в рублях (например, две тысячи рублей), так и в размере, кратном окладу (должностному окладу) тарифной ставке работника (например, 0,5 оклада, 2 оклада).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Исходя из условий трудового договора истца, а так же учитывая положения локального нормативного акта о премировании, следует, что как премия к профессиональному празднику, так и премия по итогам года (годовая) в ООО «СМУ Маяк» не входит в систему отплаты труда, является видом поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд. Такая премия не является гарантированной выплатой работника.

Сведений о привлечении истца к выполнению особо сложных и важных заданий в течение 2023 года суду не представлено, как и данных о досрочном выполнении плановых показателей; обслуживание важных участков работ; передаче опыта молодым.

Как следует из отзыва ответчика и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, по итогам работы 2023 года премия работникам ООО «СМУ Маяк» не начислялась и не выплачивалась. В отношении истца приказ о лишении его годовой премии, не выносился. На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании премии к профессиональному празднику в размере 30 000 руб. и годовой премии (за 2023 год) в размере 58 567 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ИСН за июнь 2023 года со дня вынесения апелляционного определения (14 апреля 2024 года) и до дня вынесения решения по настоящему делу, а также до даты фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в рассматриваемом деле выплата индивидуальной стимулирующей надбавки (ИСН) являлась спорной, указанная выплата взыскана с ответчика в пользу истца решением суда, ИСН в сумме, определенной судом к взысканию на момент принятия решения не начислена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов не с даты вынесения апелляционного определения, а с даты вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Следовательно, в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку после отмены в апелляционном порядке приказа о наложении дисциплинарного взыскания, работодатель не выплатил ФИО1 ИСН за июнь 2023 года и это повлекло обращение в суд, с учетом обстоятельств дела, нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, не является несоразмерной, компенсирует истцу понесенные нравственные переживания. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. суд не находит, поэтому в остальной части в исковых требованиях ФИО1 отказывает.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 7), в доход бюджета – 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» о взыскании ИСН за июнь 2023 года, премии ко дню строителя, годовой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Маяк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ИСН за июнь 2023 года в размере 5 243 руб. 69 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Маяк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с даты вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, о компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании премии ко дню строителя, по итогам года, отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление Маяк» (ИНН №) в доход бюджета госпошлину 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>