Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование исковых требований указав на то, что вышеуказанным приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, указав на то, что работодатель, привлекая её к дисциплинарной ответственности, не указал какие она совершила действия, предусмотренные уголовным законодательством; при наложении дисциплинарного взыскания не учтена информация о тяжести проступка и предшествующее поведение работника, её отношение к труду, указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку нарушены её трудовые права, кроме того, работодателю доподлинно известно, что она находится в состоянии беременности, полагает, что это состояние и послужило основанием для неоднократного привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, тяжесть совершенного проступка и мера дисциплинарной ответственности соразмерны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику начальником Отдела по работе с клиентами ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в городе Челябинске.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛ к трудовому договору, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок подтвержден факт перевода ФИО1 на должность начальника отдел по работе с клиентами, Дополнительный офис г. Челябинск с должностным окладом в размере 60 000 рублей, а также районный коэффициент 15%-<данные изъяты> рублей.

Исходя из Должной инструкции заместитель директора дополнительного офиса ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в данном случае ФИО1 несет ответственность за соблюдение конфиденциальности, сохранности документации, разглашение сведений, имеющих банковскую тайну.

В правилах внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работник обязан соблюдать «Требования информационной безопасности».

09 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с документом «Требования по обеспечению информационной безопасности для сотрудников»;

ДД.ММ.ГГГГ год сотрудником отдела кадров ФИО6 всем сотрудникам дополнительного офиса в городе Челябинске направлены Приказ и «Требования информационной безопасности» с указанием ознакомиться с новыми нормативными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена в том числе с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»; с требованиями по обеспечению информационной безопасности для сотрудников ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; с перечнем сведений, отнесенных к конфиденциальной безопасности ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

В Перечне сведений, отнесенных к конфиденциальной информации ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» указано, что к таковым относятся сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе персональные сведения о клиентах и владельцах счетах и вкладов; сведения о заключенных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» со своими клиентами, а также заключенных договорах; любой информации, распространение которой может нанести ущерб финансовому положению или деловой репутации Банка.

С ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» введена в действие новая редакция «Требований по обеспечению информационной безопасности для сотрудников». В п.п.8 п. 9 вышеуказанных требований указано, что Сотруднику запрещается использование электронной почты, способное привести к совершению действий, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации; отправлять письма, содержащие конфиденциальную информацию Банка, на внешние электронные адреса, за исключением случаев, когда такой способ передачи информации предусмотрен Договором или соглашением между банком и получателем сообщений.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 9.8 «Требований по обеспечению информационной безопасности» объявлен выговор. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка ФИО7- начальника ОБИ, письменные объяснения ФИО1 ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении выразила несогласие с приказом.

Исходя из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела информационной безопасности ФИО11, заместитель директора ДО г. Челябинск ФИО1 отправила на внешний адрес электронной почты ket-zam@mail.ru архивы, содержащие информацию, составляющую банковскую тайну, а именно Архив 11 rar: схемы, описывающие бизнес- процесс ОПР по взысканию задолженностей (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ) и архив H.rar.-сообщения, пересланные от заместителя начальника отдела банковского надзора ФИО8 с решениями по выдаче кредитов (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.9.8 «Требований по обеспечению информационной безопасности для сотрудников» запрещается отправлять письма, содержащие конфиденциальную информацию Банка, на внешние электронные адреса, в связи с чем, просит принять меры дисциплинарного взыскания к данному сотруднику.

Приложениями №, № к служебной записке подтвержден факт направления с рабочей почты ФИО1 на почту <данные изъяты> архивов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе 3 человек (начальник отдела банковского надзора ФИО7, начальник юридического отдела ФИО9, начальник управления по персоналу и организационному развитию ФИО10) составлены акты осмотра (№, №, №) подтверждающие направление ФИО1 на почту <данные изъяты> архивы 11 rar: со схемой, описывающей бизнес- процесс ОПР по взысканию задолженностей (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ) и архив H.rar.-сообщения, пересланные от заместителя начальника отдела банковского надзора ФИО8 с решениями по выдаче кредитов (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ).

Служебной запиской начальник ОБН ФИО7, адресованной ИО председателя правления Банка, заместителю председателя правления, информирует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга исходящей электронной почты, отделом информационной безопасности зафиксировано и оформлено в виде служебной записки нарушение требований информационной безопасности Заместителем директора ДО города Челябинск ФИО1, которая отправила на свой личный адрес электронной почты <данные изъяты> архивы 11 rar: (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ) и архив H.rar. (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ) защищены паролем. Данные файлы были открыты, в архивах содержалась информация –персональные данные клиентов, переписка с сотрудниками, нормативные документы, описывающие бизнес -процесс по взысканию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что <данные изъяты> является её личной почтой, указанная в анкете и согласии на обработку персональных данных; что отправляла на свою личную почту только информацию не связанную с ведением бизнеса и не способную привести к совершению действий, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации. П.9.8 «Требований по обеспечению информационной безопасности для сотрудников» не нарушала, так как понимала его дословно, а именно, письма, содержащие конфиденциальную информацию Банка, свои личные документы к ним не относила, подобных замечаний к данной переписке ранее не имела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Из анализа представленных доказательств, в том числе материалов служебной проверки, суд полагает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение и приходит к выводу об обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Так при проверке сведений, изложенных в служебной записке начальника отдела информационной безопасности ФИО11 был установлен факт отправления ФИО1 с рабочей почты на личную почту ket-zam@mail.ru архивы 23 и ДД.ММ.ГГГГ архивы, содержащие информацию, составляющую банковскую тайну: архив 11 rar: схемы, описывающие бизнес- процесс ОПР по взысканию задолженностей (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ) и архив H.rar.-сообщения, пересланные от заместителя начальника отдела банковского надзора ФИО8 с решениями по выдаче кредитов, содержащие персональные данные клиентов Банка, что прямо запрещено условиями трудового договора, должностной инструкцией, в том числе заместителя директора дополнительного офиса; Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Перечнем сведений, отнесенных к конфиденциальной информации ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

К доводам истца о том, что с рабочей почты на личную почту ею были отправлены только личные документы, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика в том числе, осмотренные на служебном компьютере истца нотариусом и заверенные им, потому у суда не имеется оснований не доверять представленной стороной ответчика документам.

Факт отправления с рабочей на личную почту архивов, содержащих информацию, составляющую банковскую тайну :11 rar: - схемы, описывающие бизнес- процесс ОПР по взысканию задолженностей (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ) и архив H.rar.-сообщения, пересланные от заместителя начальника отдела банковского надзора ФИО8 с решениями по выдаче кредитов подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании.

Также суд полагает, что ФИО11 как начальник отдела информационной безопасности в соответствии с «Политикой Информационной безопасности ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» вправе осуществлять постоянный мониторинг системы информационной безопасности, результатам которого является анализ текущего состояния информационной безопасности Банка.

До издания оспариваемого приказа от истца истребованы письменные объяснения.

Приказ издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, со дня обнаружения проступка. Требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости учета при выборе меры взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, работодателем соблюдены, поскольку учтена тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника.

Доводы стороны истца о том, что она не была ознакомлена «Требованиями информационной безопасности» в редакции 2022 года и потому ответчик не может ссылаться в приказе о наказании на пункт «Требований» 9.8 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными суду скрином экрана компьютера (осмотренную и заверенную нотариусом) о том, что с данными Требованиями ознакомлены все сотрудники дополнительного офиса в городе Челябинске; кроме того, на пункт 9.8 указанных требований ссылается сам истец в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что была ознакомлена только с «Требованиями информационной безопасности» в которых указано на то, что запрещено использование электронной почты, способное привести к совершению действий, предусмотренных уголовным законодательством.

Исходя из служебной записки начальника ОБН ФИО7 действия заместителя директора ФИО1 может быть квалифицировано как преступное деяние, предусмотренное ст. 272 и 183 УК РФ, что согласуется с «Требованиями информационной безопасности», на которые в своих доводах ссылается истец.

Сам факт несвоевременного ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией заместителя директора дополнительного офиса, не свидетельствует о том, что истец не обязана соблюдать политику конфиденциальности Банка, поскольку возложение такой обязанности на истца предусмотрено иными локальными актами работодателя.

Предоставляя суду скриншот с рабочего компьютера за 23 и ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на отсутствие сведений об отправлении указанных фалов (архивов), вместе с тем, представленный истцом скриншот противоречит скриншоту, представленному стороной ответчика и заверенного нотариусом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Показания специалиста ФИО12 о том, что любое лицо, имеющее доступ к рабочему месту истца, могло внести изменения в учетную запись ФИО1, носят предположительный характер и потому не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Стороной истца заявлено о пропуске стороной ответчика срока для привлечения к ответственности, поскольку проступок совершен 23 и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ №-к вынесен только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не пропущен, поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, в данном случае -ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, что подтверждается больничным листом.

Таким образом, поскольку ответчиком были выявлены существенные нарушения при осуществлении трудовой деятельности истца, а именно распоряжение документами ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в электронном виде, которые содержали сведения, составляющие коммерческую, банковскую тайну, путем их незаконного электронного копирования и направления на свой личный адрес, вопреки Требованиям Банка об информационной безопасности и иных локальных нормативных актов Банка, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности стороной ответчика не нарушены, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда-–отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: К.Э.Манакова