УИД 42RS0020-01-2023-000681-35

Дело № 2а-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 25 мая 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Мастяевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Конгломерат» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП по Кемеровской области - Кузбасской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №/22/42018-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Осинники и г. УФССП России по Кемеровской области - Кузбасской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № №/22/42018-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-462/3-2020 от 02.03.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбасской совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-462/3-2020 от 02.03.2020; в случае утраты исполнительного документа № 2-462/3-2020 от 02.03.2020 обязать Управление ФССП Росси по Кемеровской области – Кузбасской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФСС Г 28.09.2015 г. №455.

Требования обосновывают тем, что 05.04.2023 судебным приставом - исполнителем Межрайонное отделение судебных приставов по г. Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбасской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №/22/42018-ИП от 30.11.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-462/3-2020 от 02.03.2020, выданного судебный участок мирового судьи № 3 г. Осинники Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 20126,3 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 17.04.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 05.04.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №/22/42018-ИП от 30.11.2022, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседании административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не явилась, представитель административного ответчика ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее доело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №/22/42018-ИП на основании судебного приказа № 2-462/3-2020 от 02.03.2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16926,30 рублей, должник №., взыскатель ООО «ФК Конгломерат» (л.д.78,79-80).

Из сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России, об имуществе, в банки, к оператору связи, в ФОМС, в ФМС, в ГИБДД о штрафах, в ПФР о СНИЛС (л.д. 47-67).

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Банк ВТБ» (л.д.81-84).

Согласно ответу у должника имеются счета в Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые было обращено взыскание, денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Осинники и г.Калтану не поступали.

Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено по причине того, что должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

С выходом по адресу должника было выяснено, что должник ФИО3 проживает в г.Москва, точный адрес не установлен.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№/22/42018-ИП от 30.11.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-462/3-2020 от 02.03.2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16926,3 рублей, должник №. взыскатель ООО «ФК Конгломерат» (л.д.85). Также отменены все меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа (л.д.86-89).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были.

05.05.2023 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области постановление об окончании исполнительного производства №№/22/42018-ИП от 30.11.2022 отменено, возобновлено исполнительное производство № №/22/42018-ИП.

При таких данных, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, старшему судебному приставу МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ООО «ФК Конгломерат» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.

Судья А.М. Зверькова