Решение по делу № 2-6157/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.12.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании подачи заявки о согласовании хозяйственной деятельности в водоохраной зоне,

установил:

Азово-Черноморского межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором истец просит обязать ФИО1 подготовить и направить в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства в установленном порядке заявку о согласовании хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Черного моря на земельном участке с кадастровым номером: №, в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки законности в сфере охраны, использования и воспроизводства водных биологических ресурсов, установлен факт неисполнения ФИО1 требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Черного моря.

В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением жилого дома усадебного типа", расположенного в водоохранной зоне Черного моря, осуществляется возведение объект капитального строительства.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.06.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Согласно информации Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № обращений о согласовании хозяйственной и иной деятельности от ФИО1 в органы Росрыболовства не поступало.

Таким образом, в нарушение требований законодательства, собственником в границах земельного участка с кадастровым номером: №, в водоохранной зоне Черного моря, осуществляется возведение объекта капитального строительства, согласование территориальное управление Росрыболовства на размещение которого отсутствует.

Названные нарушения подтверждаются письмом Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 26.06.2023 №12-16/634, информацией администрации муниципального образования г. Новороссийск от 01.06.202 № 08.05-2376/23, а также иными материалами.

Таким образом, меры по исполнению требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, направленные на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды ФИО1 не приняты, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, в силу требований ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обратился в суд с данным иском, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Ильина О.О. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела и прибыло в место вручения 02.12.2023 (35400082949833), однако по вине ответчика не было своевременно получено и вернулось отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо – Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки законности в сфере охраны, использования и воспроизводства водных биологических ресурсов, установлен факт неисполнения ФИО1 требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Черного моря.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Положениями абз.9 ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, означающая, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде, до тех пор, пока не будет доказано обратного.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в ч.1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из смысла положении п. Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.06.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Названные нарушения подтверждаются письмом Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией администрации муниципального образования г. Новороссийск от 01.06.202 № 08.05-2376/23, а также иными материалами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил суду какие-либо доказательства, опровергающие исковые требования истца.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования прокурора. Действиями (бездействием) ответчика нарушены интересы Российской Федерации, права неопределенного круга лиц.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, Центральный район, г.Сочи, подготовить и направить в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства в установленном порядке заявку о согласовании хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Черного моря на земельном участке с кадастровым номером: №, в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.

Председательствующий