Решение по делу № 2А-800/2023 от 27.03.2023

72RS0019-01-2023-000676-32

№2а-800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-800/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№: признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сообщить о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также обновить запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника и в органы ПФР с целью установления источника дохода должника; признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признании бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава в нарушении положений ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку бухгалтерии ПФР, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №№ от 05.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 18.01.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 06.01.2023 по сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России 20.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство № на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР для удержаний из доходов должника. Отсутствие поступлений на протяжении длительного времени, значительно превышающего два месяца, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. 28.07.2022 взыскателем в службу судебных приставов направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника, в котором взыскатель просил в случае отсутствия поступлений осуществить проверку правильности удержания денежных средств. 11.01.2023 взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства.23.01.2023 в ответ на жалобу поступило постановление, в котором заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 – ФИО6 признала действия судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении жалобы отказала. 03.02.2023 взыскателем направлена жалоба в УФССП России по Тюменской области. 15.02.2023 взыскателем получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором заместитель начальника – старшего судебного пристава ФИО3 признала правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказала. Ответы от 23.01.2023 и 15.02.2023 полностью идентичны. Должностными лицами ФССП нарушены: ст.ст.12, 36 Закона об исполнительном производстве (приняты неполные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов), ст.47 Закона об исполнительном производстве (не правомерно окончено исполнительное производство). Начальником отделения - старшим судебным приставом допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.ч.1,2 ст.46 Закона об исполнительном производстве, так как при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника окончание исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве недопустимо.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области (определение - л.д.2-7).

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки – л.д.82-85,87 уведомление о вручении – л.д.86, повестка – л.д.105, конверт – л.д.106). Административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (административный иск – л.д.8-11).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.5.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №№, возбужденное 05.03.2022 на основании исполнительного документа № от 18.01.2022 на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 427 165 рублей 42 копейки (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.40-42).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, МВД России, ГИБДД (справка - л.д.38, запросы и ответы – л.д.43-47,57-58, обзорная справка – л.д.96-102);

14.03.2022, 22.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления – л.д.48-54, 62-64)

16.03.2022, 07.12.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановления – л.д.55-56);

04.04.2022 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству (постановление – л.д.59);

04.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (постановление – л.д.60-61);

12.05.2022 на основании заявления должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которое направлено для исполнения в ПФР (заявление с приложением – л.д.89-93, постановление – л.д.70-71, скриншот базы АИС – л.д.72-73, список внутренних почтовых отправлений - л.д.74-76);

20.12.2022 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника и не установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание (акт совершения исполнительских действий – л.д.65);

По итогам совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения установлено, что в связи с вынесением постановления о сохранении прожиточного минимума, перечисления денежных средств из пенсии должника прекратились, пенсия должника не превышает прожиточный минимум, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено, в связи с чем, 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно и исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (справка – л.д.38-39, акт – л.д.66, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – л.д.67-68).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены взыскателю 17.01.2023 (скриншот базы АИС – л.д.69).

11.01.2023 и 03.02.2023 взыскателем поданы жалобы с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства (жалобы – л.д.17-18,20-21).

23.01.2023 и 15.02.2023 по итогам рассмотрения жалоб вынесены постановления, о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (постановления - л.д.19,22).

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, и органы миграционного учета; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, совершен выход по месту жительства должника; наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации; обращено взыскание на пенсию должника, удержания из которой не производятся в связи с сохранением должнику прожиточного минимума; в ходе исполнительного производства у должника не установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Административным истцом не представлено доказательств, того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

По приведенным доводам суд находит законным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и не усматривает оснований для его отмены.

В связи с окончанием исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю, при этом, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется оснований для признания незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также для признания бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава в нарушении положений ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№: признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства от 05 марта 2022 года по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сообщить о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также обновить запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника и в органы ПФР с целью установления источника дохода должника; признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признании бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава в нарушении положений ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку бухгалтерии ПФР, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья М.В. Логинова