Дело №2-1395/2025

(УИД 59RS0004-01-2025-000391-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства Пермского края о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском в суд, указав, что на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» квартиру №№ по адресу: <Адрес>. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в реестр требований ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» включены требования ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательный совет публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принял решение о выплатах компенсаций дольщикам, вложившим средства в строительство дома застройщика ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласилась с размером выплаченной компенсации и обратилась в ООО «Абсолют» за определением размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений в многоквартирном доме. Согласно отчету ООО «Абсолют» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с публичной правовой компании «Фонд развития территорий» в качестве компенсационной выплаты денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в суд письменные возражения, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 29.07.2017 г. №218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона №135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон №218-ФЗ), выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации. равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не оплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых аз общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок, в котором рассчитывается размер возмещения, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ утверждившим Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требованья о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (далее соответствии с п. 2 Методики, выплата возмещения по договору осуществляется в предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается, что рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства». При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства. Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде травильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

Таким образом, рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Город-строй» и ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, под номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом <данные изъяты>), расположенное на № этаже (планировка жилого помещения отражена в приложении №), в построенном в соответствии с проектной документацией №ти квартирном №-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <Адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию №-ти квартирного №-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <Адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-151).

В силу п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ФИО2 о включении в реестр требований ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» о передаче однокомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом <данные изъяты>), расположенной на № этаже жилого дома по адресу: <Адрес> суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 (т. 1 л.д. 245-248).

Как следует из отзыва Министерства строительства Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства губернатора <Адрес> Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства проблемного объекта по <Адрес> путем финансирования мероприятий по завершению строительства объекта. В связи с отсутствием фактической возможности восстановить права участников строительства Объекта путем завершения строительства в установленный законодательством срок № месяцев, ДД.ММ.ГГГГ губернатором <Адрес> в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлено ходатайство об изменении способа восстановления прав граждан-участников строительства объекта с завершения строительства на выплату возмещения граждан (т. 1 л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда принято решение №№ об отмене решения Наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№) в отношении объекта застройщика ООО «ИК «Город-строй» (<Адрес>) и принято решение №№ о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон 218-ФЗ), в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «ИК «Город-Строй» (<Адрес>) об одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со ст.13 Закона №218-ФЗ на основных условиях, согласно приложению № (т. 1 л.д. 168-169, 173).

Как следует из отзыва ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», для принятии решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, Фонд привлек для расчета рыночной стоимости уполномоченную на проведение оценки организацию, которой подготовлен Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной правилами № (т. 1 л.д. 230). Экспертным советом СРО «СОЮЗ на отчет №№ дано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.107-111).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком ППК «Фонд развития территорий» истцу выплачена компенсация в общем размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными поручениями №, № (т. 1 л.д.119, 120).

Оспаривая размер произведенной выплаты, истец представил суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования жилых помещений в многоквартирном доме, выполненный независимым оценщиком ООО «Абсолют», согласно которому размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью № кв.м. на № этаже №-ти этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 19-61).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратилась с претензией в ППК «Фонд развития территорий», однако требования истца оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 16, 17).

Учитывая наличие спора о достоверности величины рыночной стоимости имущественных прав истца, определением Ленинского районного г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МВМ-Оценка» ФИО4 (т.1 л.д. 161-162).

Согласно заключению эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью № кв.м., на № этаже №-ти этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 178-227).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений. Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В материалы дела Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» представлен отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <Адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., исходя из данной суммы произведен расчет размера выплаты ФИО2 (л.д.230).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №218-ФЗ, пункта 3 Методики в редакции, действовавшей на дату принятия наблюдательным советом Фонда решения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения подлежала определению на дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах представленный Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу рассчитана выплата, не соответствует требованиям Федерального закона №218-ФЗ, поскольку оценка рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что ранее более чем на шесть месяцев даты принятия Фондом решения ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 5 части 2 статьи 13.1 Федерального законам 218-ФЗ.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указанная в отчете №№ об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», признана недостоверной (т. 1 л.д. 249-250 – т. 2 л.д. 1-5, т. 141).

Суд не может согласиться с позицией ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о том, что действующим законодательством Российской Федерации установлена возможность использования при определении размера возмещения исключительно отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6); в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца в соответствии с уточненным исковым заявлением подлежат удовлетворению и с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Министерство строительства Пермского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому оснований для взыскания с него заявленных истцом сумм не имеется.

Истец в соответствии с первоначальным исковым заявлением основывает свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей» и заявляет ко взысканию с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая правовой статус Фонда, его цели и задачи, то, что указанная некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам об участии в долевом строительстве, в том понимании, которое ему придается главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 03.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты РФ, следовательно, Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1«О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, поэтому оснований для взыскания с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.15 и 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1«О защите прав потребителей» не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» расходов по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Абсолют» заключен договор № на проведение оценки, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объекта в соответствии с заданием на оценку, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуг и оплатить их. Цена по договору составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 8-11).

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оплатила в ООО «Абсолют» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 156).

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью определения стоимости имущественного права требования, то есть цены иска, а также его подсудности.

В силу п.22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание приведенную выше правовую позицию в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворены судом на 100%, суд считает необходимым взыскать с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Несмотря на то, что представленный истцом отчет ООО «Абсолют» об оценке не был положен судом в основу решения, тем не менее, данные расходы являлись необходимыми для истца, понесены им в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления для реализации права на обращение в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МВМ-Оценка» ФИО4 (т.1 л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство директора ООО «МВМ-Оценка» ФИО4 об оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 176).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления судебного департамента в Пермском крае, денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером (т. 1 л.д. 95).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ-Оценка» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указано выплатить ООО «МВМ-Оценка».

Принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена с целью определения размера рыночной стоимости имущественного прав требования, суд полагает, что расходы на оплату судебной экспертизы должны быть взысканы с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на оплату судебной экспертизы

В соответствии со ст.ст.98 и 88 ГПК РФ с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 2, 66).

С учетом уточненного искового заявления, истец должна была уплатить государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., истцом оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ППК «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительства Пермского края отказать в полном объеме.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

<данные изъяты>

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.06.2025 г.

<данные изъяты>