УИД: 23RS0058-01-2023-000706-70
К делу № 2а-1128/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и понуждении к совершению определенных действий.
При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который фактически в течение длительного времени находится у нее в аренде, земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 5000 кв.метров, расположенный на улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Как указывает административный истец, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения автосалона», и при этом, оплачивая арендные платежи, она с этой целью и намерена возвести на нем здание автосалона, однако такой возможности в настоящее время она лишена, поскольку не может обратиться за получением разрешения на возведение данного строения, в отсутствие права на земельный участок.
В настоящее время она обратилась в Департамент имущественных отношений администрации города с заявлением о заключении с ней договора аренды данного земельного участка, без проведения торгов.
Вместе с тем Решением Департамента администрации города Сочи ей отказано в удовлетворении ее заявления.
Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на признании отказа незаконным и необоснованным, и понуждении административных ответчиков к принятию решения о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в аренду на 49 лет.
В судебное заседание административный истец и представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились.
Административный истец обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие представителей органов муниципальной власти.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением без нарушения указанного трехмесячного срока.
(л.д. 5 и 22).
Основанием к удовлетворению настоящего искового заявления являются следующие обстоятельства.
В ходе разрешения данного искового заявления судом тщательно исследовано Решение Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (л.д.22), которым административному истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.
При этом единственным основанием отказа в удовлетворении заявления настоящего административного истца является то обстоятельство, что разрешенным видом использования испрашиваемого ею земельного участка, является «размещение автосалона». Однако, как указано в данном Решении, на испрашиваемом земельном участке возведены два объекта недвижимости, а именно: подпорная стена и площадка, которые не соответствуют целевому назначению указанного земельного участка ( л.д. 22-23).
Данное основание отказа в предоставлении ФИО1 в аренду указанного земельного участка, не представляется возможным признать законным и обоснованным.
Действительно, земельный участок, площадью 5000 кв.метров, расположенный на улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 19).
Видом разрешенного использования данного земельного участка является «размещение автосалона».
При этом, административным истцом представлены доказательства в подтверждение ее доводов о том, что указанный земельный участок фактически находится в ее пользовании, и за его фактическое использование она оплачивает арендные платежи. В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представила платежные чеки ( л.д. 24).
Более того, на указанном земельном участке у административного истца на праве собственности имеются два объекта недвижимости: подпорная стена и площадка, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 - административным истцом. На л.д. с 13 по 18 имеются Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на данные объекты.
Исходя из факта, что указанные два объекта недвижимости на настоящее время расположены на испрашиваемом истцом земельном участке, следует вывод, что орган муниципальной власти признает фактическую аренду данного земельного участка административным истцом.
При этом данные два объекта недвижимости не представляется возможным расценивать как объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с иным видом разрешенного использования, нежели – размещение автосалона, о чем указано в оспариваемом отказе в удовлетворении заявления ФИО1
Данные два объекта недвижимости имеют вспомогательное назначение и устроены лишь в связи с перепадом высот расположенного земельного участка.
Вместе с тем, наличие на испрашиваемом административным истцом земельном участке указанных двух объектов недвижимости, фактически сооружений, дает ФИО1 право на получение данного земельного участка в аренду без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае, если на данном земельном участке расположены здания или сооружения.
При этом, доводы административного истца, что отсутствие заключенного с ней договора аренды земельного участка, лишает ее возможности обратиться в установленном порядке за получением разрешения на возведение на данном земельном участке автосалона, именно с целевым использованием земельного участка, являются убедительными и заслуживают внимание суда, в том числе, и в том отношении, что данным отказом административного ответчика ее интересы существенным образом нарушаются.
С учетом совокупности вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Решение Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении в аренду (без проведения торгов) ФИО1 земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи предоставить в аренду (без проведения торгов) ФИО1 земельного участка, имеющего кадастровый номер № площадью 5000 кв.метров, имеющего вид использования – для размещения автосалона, расположенного по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.