УИД63RS0042-01-2023-001502-52

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/23 по иску ООО «Рустранстехнология» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ФИО2 работала бухгалтером в организации истца с 01.12.2014г по 06.07.2022г. За время работы ответчик, пользуясь доверием со стороны директора, систематически в платежках на перечисления заработной платы себе выписывала денежные средства.

В соответствии с трудовым договором от 01.12.2014г п.6.1 ФИО2 принята на должность бухгалтера с окла<адрес> 000 руб.

Однако, при рассмотрении спора о невыплате ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, где ими в ходе проверки было выявлено, что ответчик. Злоупотребляя своим положением, начиная с января 2020г. ежемесячно выплачивала себе необоснованную заработную плату, которую она начисляла и переводила на свой личный расчетный счет с использованием Интернет-банка ООО «РТТ», при помощи электронно-цифровой подписи директора ООО «РТТ» ФИО5

Таким образом, за время работы в должности бухгалтера ФИО2 до увольнения неосновательно перечислила на свой счет денежные средства на сумму 627 842,54 руб.

Согласно представленному расчету за период с 2020г по июль 2022г по декларациям начислено 983 132,66 руб., согласно договора за указанный период 355290,12 руб., в связи с чем, переплата составляет 627 842,54 руб.

В соответствии с требованиями п.3.2.5 трудового договора от 01.12.2014г бухгалтер ФИО1 должна была незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, а в соответствии с требованиями п.3.2.6 трудового договора от 01.12.2014г., согласно которому работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего руководителя, то эти требования были ответчиком нарушены и привели к неосновательному обогащению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 627 842,54 руб. как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9478 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 и директор ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, т.к. излишне выплаченная заработная плата не может быть взыскана как неосновательное обогащение. При отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Истцами доказательств этому не представили.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что осенью 2018г находилась в декретном отпуске, на рабочем месте была периодически, сдавала отчеты на основании тех данных, которые предоставлял ответчик. Когда вышла на работу, то стала проверять все документы и обнаружила, что ФИО3 начисляла себе большую зарплату. Пытались с ней связаться, но ответа от нее не последовало.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2014г по 06.07.2022г ФИО2 работала в организации ООО «РУСТРАНСТЕХНОЛОГИИ» в должности бухгалтера с окладом 10 000 руб., что подтверждается трудовым договором № от 01.12.2014г., приказом о назначении на должность № от 01.12.2014г.

Приказом № от 06.07.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 уволена с занимаемой должности по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела о невыплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, истцом в ходе проверки было выявлено, что ответчик с января 2020г ежемесячно перечисляла себе необоснованную заработную плату и переводила на свой личный расчетный счет с использованием интернет-банка ООО «РТТ» и электронно-цифровой подписи директора ООО «РТТ», а в соответствии с требованиями п.3.2.5 трудового договора от 01.12.2014г бухгалтер ФИО2 должна была незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, а в соответствии с требованиями п.3.2.6 трудового договора от 01.12.2014г., согласно которому работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего руководителя, то эти требования были ответчиком нарушены и привели к неосновательному обогащению.

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету за период с 2020г. по июль 2022г. по декларациям начислено ФИО2 983 132,66 руб. (25000+23684+25000+25000+25000+25000+24000+19491+38191+26266+26170+31384+41772+29608+29333+33487+27050+31773+34883+43924+35763+28804+33681+37557+37638+29041+45678+35150+27465+4501+33562,2+1190.48+47085,78), согласно договору за указанный период- 355290,12 руб. (10000*29мес.+1365,2+10000+341,3+53583,62), в связи с чем, переплата заработной платы ФИО2 составляет 627 842,54 руб. (983132,66-355290,12).

Решением Волжского районного суда <адрес> от 03.02.2023г исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Рустранстехнологии» взыскано в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 158 073,69 руб., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за период с 07.07.2022г о 03.02.2023г в сумме 17351,22 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлина.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.06.2023г указанное решение изменено в части размера взысканных сумм и взыскано с ООО «Рустранстехнологии» в пользу ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 128 925,35 руб. (с учетом НДФЛ), проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за период с 07.07.2022г о 03.02.2023г в сумме 12 368,05 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлина.

При рассмотрении спора в Волжском районном суде <адрес> ООО «РУСТРАНСТЕХНОЛОГИЯ» не оспаривали размер заработной платы ФИО2 за спорные периоды.

В ходе данного судебного разбирательства представителем истца представлен акт проверки внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита от 25.04.2023г., составленного главным бухгалтером ФИО8, которым установлено, что необоснованное начисление заработной платы работнику ООО «РТТ» ФИО2 за период с 01.01.2020г. по 31.07.2022г. на сумму 627 842,54 руб. ФИО2 за указанный период начислена заработная плата в сумме 983 132,66 руб. по должности бухгалтера, при этом в трудовом договоре № от 01.12.2014г. указана тарифная ставка в размере 10 000 руб. Документы, подтверждающие изменение оклада – приказы, распоряжения руководителя об увеличении оклада, премирования, дополнительных выплат отсутствуют. На начисленный окончательный расчет в сумме 983 132,66 руб. в связи с увольнением ФИО2, не представлены оправдательные документы.

Суд не принимает во внимание указанный акт проверки от 25.04.2023г., поскольку ни о выявлении указанного обстоятельства, ни о проведении инвентаризации и организации служебного расследования в связи с выявлением необоснованной выплаченной заработной платы ФИО2 работодателем уведомлена не была, участия не принимала.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что доказательств того, что ФИО2 имела доступ к ЭЦП директора не подтвержден истцом, так же как отсутствуют подтверждения того, что ФИО2 должностными обязанностями было возложено начисление и перевод заработной платы.

Как установлено судом, директор организации несет ответственность за расходование денежных средств организации, обязан отслеживать все денежные переводы.

Доказательств в подтверждении того, что перечисление заработной платы ФИО2 происходило без волеизъявления уполномоченных лиц, истцом суду не представлено.

Кроме того, ООО «РУСТРАНСТЕХНОЛОГИИ» производило налоговые отчисления НДФЛ, именно, исходя из фактически выплаченных сумм ФИО2, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2022г.; справкой о доходах физического лица за 2021г.; справкой о доходах физического лица за 2020г.; справкой о сумме заработной платы за 2020г.

Поскольку судом виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, а истцом не представлено достаточно бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рустранстехнология» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023г.

Судья: Т.Н.Ломакина