2а-3758/2022 ~М-3694/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (дата) предъявлялся исполнительный документ № выданный (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника - ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей судебным приставом-исполнителем по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, что приводит "к нарушению прав АО "ОТП Банк". За указанный период судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не вынес постановление об ограничении должника на выезд из РФ, а также, несвоевременно направил процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Таким образом, по мнению заявителя, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия являются недостаточными для полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата).; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата).; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата).; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата).; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата).; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований представителя АО «ОТП Банк», в виду их необоснованности, немотивированности и недоказанности доводов, при этом указав, что по исполнительному производству №-ИП от (дата) со стороны пристава не допущено бездействие, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, более того, судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на" исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель предпринял все предусмотренные законом способы для восстановления нарушенного права заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от (дата) выданного мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 77869,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1268,04 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП, следует, что согласно полученных сведений на имя должника открыты расчетные счета в Западно-Сибирском отделении №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет отделения не поступали из-за их отсутствия на расчетных счетах должника. По результатам полученных сведений из УПФР РФ установлено, что должник официально не трудоустроен, так же отсутствует актуальная информация с ЗАГС, Росреестра, УФМС.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Несмотря на это, из материалов по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 осуществлен не весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве, так в частности не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата), а также не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в указанной части.

Судебный пристав-исполнитель не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя или свидетельствующих о невозможности исполнения данных мероприятий в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о признании в части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от (дата), выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк» путем направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья (иные данные)

(иные данные)