Дело № 2-349/2023
64RS0047-01-2022-004363-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и начисленных процентов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25345 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 января 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 729 000 рублей и с 29 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 81 000 рублей ежемесячно.
Требования мотивированы тем, что 28 января 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в размере 2 700 000 рублей, сроком возврата до 28 марта 2022 года. За пользование займом ФИО3 обязался уплатить проценты в размере 81000 рублей за каждый месяц, которые подлежали уплате до 28 числа каждого месяца.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении ее представила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.
В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что между ФИО1 и ФИО3 заключен денежного займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, сроком возврата до 28 марта 2022 года.
При этом, согласно договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 81000 рублей.
В подтверждение получения от истца сумм займов, ответчиком были выданы и собственноручно подписана соответствующая расписка.
Исходя из условий заключенного договора денежного займа и положений законодательства РФ заемные денежные средства, переданные Ответчику, должны быть возвращены истцу, однако ответчик свои обязательства по договору денежного займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил истцу в установленные договорами сроки сумму займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие указанной расписки в пользовании истца и отсутствие каких-либо сведений о погашении займа.
Представленный договор займа, оформленный в виде расписки, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 700 000 рублей 00 копеек.
Заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа никем не оспорен и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО3 договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования ФИО1 о взыскании долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору денежного займа и не возвратом заёмных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от 28 января 2022 года в сумме займа 2 700 000 рублей и проценты за пользование им за период с 28 января 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 729 000 рублей и с 29 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 81 000 рублей ежемесячно
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25345 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и начисленных процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), задолженность по договору займа от 28 января 2022 года в сумме 2 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25345 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 января 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 729 000 рублей и с 29 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 81 000 рублей ежемесячно.
На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 января 2023 года.
Судья: А.Н. Кожахин