10RS0011-01-2025-004320-30

Дело №2-4888/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что 14.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результат которого транспортному средству Nissan X-Trail были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак №, после которого виновник скрылся с места ДТП, о чем сотрудником ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (полис ОСАГО серии №). Истцом в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в общем размере 62060 рублей. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что является основанием для отнесения на виновного в ДТП расходов по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 62060 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, АО «Объединенная страховая компания».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, АО «Объединенная страховая компания» своих представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2023 в 17 час. 05 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего скрылся с места ДТП, не сообщив о случившемся в ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 15.11.2023 №№ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп.1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (страховой полис ТТТ №), автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, - в АО «Объединенная страхования компания» (страховой полис ТТТ №).

24.11.2023 собственник автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 62060 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 12.12.2023.

Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшей были возмещены истцом в общей сумме 62060 рублей (платежное поручение №№ от 12.03.2024).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак №, АО «Страховая компания «Двадцать первый век» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 62060 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 62060 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.