Решение по делу № 2-1042/2025 от 28.04.2025 - о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «А48 Студио» к <ФИО> о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1042/2025

78RS0017-01-2024-010080-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Грисюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А48 Студио» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «А48 Студио» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.10.20924 обратилась в суд с иском к ООО «А48 Студио» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

19.07.2023 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № двух стульев поворотных, по цене 345 529 рублей 01 копейка, всего на сумму 691 058 рублей 02 копейки. Оплату истец обязалась произвести в кассу или переводом на расчетный счет ответчика. Дата готовности товара к отгрузке определялась не позднее 19.05.2024 №). В тот же день истец уплатила ответчику 691 058 рублей 02 копейки (№).

29.05.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому увеличен срок поставки до 15.082024, ответчик обязался перечислить покупателю из ранее внесенных 100 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства подлежали уплате истцом ответчику вновь при надлежащем исполнении своих обязательств последним. 100 000 рублей надлежало уплатить в течение одного календарного дня со дня поставки товара. П.4 данного дополнительного соглашения установил неустойку к уплате продавцом при нарушении срока передачи товара в 3% от первоначальной цены договора. П.4 дополнительного соглашения установлена аналогичная неустойка при неисполнении обязательств по передаче товара. П.6 срок начала исчисления неустойки определен 20.05.2024 (л№

05.06.2024 100 000 рублей ответчик перечислил истцу №).

29.10.2024 ответчик уведомил истца о поступлении товара на склад 17.11.2024 №).

30.11.2024 истец стулья получила (№).

Истец от взыскания с ответчика 591 058 рублей 02 копеек отказалась, определением суда от 28.01.2025 отказ истца был принят судом №

В окончательном варианте истец просила взыскать с ответчик неустойку, в размере 691 058 рублей 02 копеек; штраф в том же размере.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ответчику и указал, что истец не исполнила своих обязательств после получения товара – не оплатила 100 000 рублей. На указанную сумму исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 12.02.2025, в размере 4 023 рублей 15 копеек.

Таким образом ООО «А48 Студио» просило взыскать с ФИО1 задолженность, в 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 023 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 121 рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что истец неверно исчислила размер неустойки, просила об ее снижении, в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагала, что и штраф несоразмерен нарушенному обязательству.

Ответчик представил возражения, дополнительные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

На рассматриваемые правоотношения распространяет свое действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона).

В соответствии со ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

29.05.2024 стороны урегулировали между собой вопрос поставки оплаченного товара, изменив срок его поставки на 15.08.2024. При этом стороны оговорили, что при просрочке указанного выше срока либо при непоставке товара, неустойка, оговоренная п.п.4 и 5 дополнительного соглашения, исчисляется с 20.05.2024. Таким образом, стороны установили договорную неустойку и правила ее исчисления, что является их правом, в соответствии с которым истец получила право взыскания договорной неустойки или предусмотренной Законом.

Тем же дополнительным соглашением стороны определили, что просрочка поставки товара компенсирована истцу временным возвратом уплаченных ранее денежных средств, в размере 100 000 рублей. Содержание дополнительного соглашения однозначно истолковывается, что указанные денежные средства после поставки товара подлежат уплате вновь истцом ответчику. Указанная обязанность ФИО1 исполнена не была, а потому данное встречное требование ООО «А47 Студио» является обоснованным с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Ф47 Студио» 100 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Проверив расчет ответчика по основному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, таковой за период с 01.11.2024 по 12.02.2025 составляет 5 973 рубля 97 копеек. Дело рассматривается, согласно требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ, а потому взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 023 рублей 15 копеек.

Обращаясь к требованиям ФИО1, суд исходит из факта того, что она просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец исчислила неустойку, согласно условиям дополнительного соглашения за период с 20.05.2024 по 07.10.2024 и ограничила ее 691 058 рублями 02 копейками, что является ее правом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил суду письмо изготовителя товара, о задержке в изготовлении товара (л.д.56). Указанное суд полагает возможным учитывать, в виду нахождения изготовителя за пределами РФ, наличием такой информации у покупателя, пониманием сложностей международных экономических отношений РФ

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе с учетом степени выполнения обязательств, когда товар был передан истцу, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает, что таковая может быть снижена. Неустойка должна установить баланс интересов сторон, не служить безосновательному обогащению. Истец приобретала дорогостоящий товар, относящийся к предметам роскоши, что автоматически влечет существенный размер неустойки. В то же время приобретались стулья, что есть, по своему функциональному назначению, предметы ежедневного обихода. Изложенное свидетельствует о высокому уровне обеспеченности истца. Разумным размером неустойки, суд находит 200 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет ((591 058 рублей 02 копейки + 200 000 рублей) : 2) 445 529 рублей 01 копейка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и таковой, в соответствии со ст.333 ГК РФ, не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «А48 Студио» надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 4 121 рубля.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд полагает необходимым совершить по настоящем гражданскому делу зачет.

Таким образом, с ООО «А48 Студио» в пользу ФИО1 следует взыскать ((200 000 рублей + 445 529 рублей 01 копейки) – (100 000 рублей + 4 023 рублей 15 копеек + 4 121 рубля)) 537 384 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «А48 Студио» надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 21 821 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А48 Студио» (7820056317) в пользу ФИО1 неустойку, в размере 200 000 рублей; штраф, в размере 445 529 рублей 01 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «А48 Студио» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 21 821 рубля.

Встречные исковые требования ООО «А48 Студио» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А48 Студио» задолженность, в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 023 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 121 рубля.

Путем зачета взаимным однородных требований, взысканию с ООО «А48 Студио» в пользу ФИО1 следует 537 384 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Председательствующий: М.В.Калинина