УИД 21RS0024-01-2023-003448-98

№ 2-2933/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Публичное акционерное обществ «САК «Энергогарант» ( далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО6

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО7 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в <данные изъяты>», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 220 583,45 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховой компании потерпевшего <данные изъяты>» компенсацию страхового возмещения и, полагая, что имеет право регрессного требования к ФИО1 в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не был включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просило взыскать с ответчика убытки в размере 84968 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2749 руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1

В результате ДТП <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водительФИО1, что подтверждается постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» с условием использования транспортного средства только ФИО5, а ФИО7, как собственника транспортного средства ToyotaYaris<данные изъяты> - в <данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем KiaRio, государственный регистрационный знак <***> РУС, в договор страхования ответственности не включен. (л.д.7).

ФИО7 обратилась в <данные изъяты>» с заявлениями в порядке прямого возмещения ущерба.

<данные изъяты>» осуществило в пользу потерпевшей ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 84968 руб.(л.д. 22) руб. Размер ущерба в сумме 84968 руб. подтверждается представленным в материалы дела результатами экспертного заключения <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-19).

Впоследствии ПАО «САК «Энергогарант» по суброгационному требованию возместило <данные изъяты>» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 ).

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указана только ФИО5 (л.д.7)

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 84968 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «Энергогарант» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2749 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант», ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке регресса сумму ущерба в размере 84968 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина