-КОПИЯ-
Дело № 2-740/2025
УИД № 03RS0015-01-2025-000385-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Салават Республика Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая следующее.
1 июня 2023 г. у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 8 311 руб. 50 коп. в месяц на основании решения Салаватского городского суда РБ по гражданскому делу № 2-1778/2023, апелляционного определения Верховного Суда РБ от 18 апреля 2024 г. и ипотечного кредита №1283-И-025/1001/20 от 27 октября 2020 г. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 295 руб. 50 коп. Обязательства за ответчика исполнены истцом, что подтверждается чеками по операциям и справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик обратилась в службу судебных приставов с исполнительным листом ФС 042793747, выданным Салаватским городским судом РБ по делу № 2-1778/2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 19905/25/02012-ИП от 29 января 2025 г.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга, погашенного истцом по договору ипотечному кредиту <***> от 27 октября 2020 г. в размере 141 295 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 470 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп. Приостановить исполнительное производство № 19905/25/02012-ИП в отношении ФИО1 в связи с трудным материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении искового заявления без его участия.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в иске.
Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 20 февраля 2010 г., который расторгнут (прекращён) 30 августа 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату РБ от 27 июля 2022 г.
В период брака и совместного проживания истца и ответчика ими приобретена в совместную собственность без определения долей квартира по адресу (адрес) кадастровым номером ... по договору купли-продажи от 27 октября 2020 года. Оплата стоимости квартиры производилась за счёт собственных средств, средств материнского (семейного) капитала и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключённому с Газпромбанк (АО) 27.10.2020 за №№1283-И-025/1001/20. По указанному кредитному договору истец и ответчик выступили созаёмщиками.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан признано совместно нажитым имуществом супругов квартира по адресу (адрес) кадастровым номером ..., прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на данную квартиру, признано за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 9/20 долей, за ФИО5 и ФИО6 право собственности по 1/20 доли в квартире. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли в сумме денежных средств, выплаченных в погашение общего долга супругов по кредитному договору №1283-И-025/1001/20 от 27.10.2020 года, заключенному с «Газпромбанк» (акционерное общество), сумму 74 803 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 15 803 руб. 67 коп. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года 332 500 руб., в счет возмещения судебных расходов 5 770 руб. 98 коп., всего 338 270 руб. 98 коп.
Полученные по кредитному договору, заключенному с Газпромбанк (АО) 27 октября 2020 г. за №1283-И-025/1001/20, денежные средства пошли на приобретение общего имущества супругов, обязательства по данному договору являются общими обязательствами супругов. При этом истец и ответчик не выдвигают требований об изменении этих обязательств, права кредитора при этом никак не затрагиваются. Уплата истцом ФИО1 в счет погашения общих обязательств супругов за период после расторжения брака с июня 2023 года по февраль 2025 года суммы 282 591 руб. подтверждается представленными им документами, не оспаривается ответчиком. Поскольку доли супругов в общем имуществе являются равными, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 1/2 долю от уплаченных им сумм в погашение общего долга супругов по кредитному договору №1283-И-025/1001/20 от 27 октября 2020 года, заключённому с «Газпромбанк» (акционерное общество), что составит 141 295 руб. 50 коп. (282 591 руб. / 2)
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными соседствам, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла.
Истцом погашена задолженность общего долга супругов по кредитному договору №1283-И-025/1001/20 от 27 октября 2020 года.
Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен: задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2023 г. по 11 февраля 2025 г. составила 25 470 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая требования истца о приостановлении исполнительного производства № 19905/25/02012-ИП в отношении ФИО1 в связи с трудным материальным положением и сложившейся жизненной ситуации, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Приведенный перечень оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании исполнительного листа серии ФС 042793747, выданный Салаватским городским судом РБ по делу № 2-1778/2023, возбуждено исполнительное производство № 19905/25/02012-ИП от 29 января 2025 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств.
При таких данных, учитывая, что предусмотренные ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" правовые основания для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствуют, заявление о приостановлении исполнительного производства, подлежит отклонению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753 руб. 62 коп.
руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 00.00.0000 года рождения (ИНН ... в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения (ИНН ... в порядке регресса по исполнению обязательств по ипотечному кредиту <***> от 27 октября 2020 г. в размере 132 984 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 470 руб.
В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства № 19905/25/02012-ИП от 29 января 2025 г. в отношении ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО3 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 753 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.
Председательствующий подпись А.Х. Низамов
Копия верна
Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу:__________________ Секретарь:______________________
Решение вступило в законную силу:____________________ Секретарь суда:_________________
Судья__________________А.Х. Низамов
Подлинник решения в гражданском деле №2-740/2025 Салаватского городского суда РБ.