Дело № 12-316/2023 мировой судья Кудимова Е.С.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, просит его отменить, поскольку не доказана его вина.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По общему правилу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДАТА инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС вынесено постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем постановление вынесено с учетом положений части 3 статьи 28.6, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия направлена ФИО1 на бумажном носителе заказным почтовым отправлением. Почтовое отправление вручено ФИО1 по истечении срока для обжалования постановление вступило в законную ДАТА. Сведений об отмене постановления должностного лица не имеется.

В срок для добровольной уплаты, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф ФИО1 не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДАТА № №, в котором ФИО1 указал свои объяснения, что не знал про штрафы;

копией постановления от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

сведениями об отсутствии оплаты штрафа по постановлению от ДАТА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА, в которых он признает факт неуплаты штрафа в установленный срок из –за отсутствия информации о назначении штрафа.

Указанные обстоятельства мировым судьей оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения по причине того, что ФИО1 копию постановления не получал, по месту жительства в период поступления постановления на почтовое отделение не находился, узнал о постановлении только при составлении протокола, в связи с неполучением копии постановления не мог своевременно обжаловать, не мог уплатить штраф в размере половины суммы, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В настоящем случае материалы дела содержат сведения о направлении ФИО1 копии постановления от ДАТА заказным почтовым отправлением по адресу места жительства ФИО1 Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДАТА почтовое отправление вручено адресату.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не имеется.

Представленные ФИО1 письменные объяснения Д.А.В. о нахождении ФИО1 на территории АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА не опровергают факт вручения почтового отправления на имя ФИО1

Имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами. Несогласие ФИО1 с их оценкой не свидетельствуют о неправильном разрешении дела мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещенного надлежащим образом, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья