Судья Лавров Д.А. Дело № 33-5921/2023

№ 2-1-5997/2022

64MS0132-01-2022-003930-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» о признании долговых претензий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО6 (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» - ФИО7 (действующего на основании доверенности), полагавшего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Услуги по электроснабжению в данном доме осуществляет ПАО «Саратовэнерго».

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 17 394 рубля 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме 17 394 рублей 68 копеек, пени в размере 3 701 рубля 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей.

В связи с тем, что задолженность по оплате за электроэнергию ФИО1 до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16 322 рублей 58 копеек, пени в размере 3 656 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (далее – ООО «Элтрейт») о признании долговых претензий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Услуги по электроснабжению в данном доме осуществляет ПАО «Саратовэнерго».

В августе 2022 года ФИО1 стало известно, что ПАО «Саратовэнерго» осуществляющее сбор платежей за электроэнергию, обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее якобы имеющейся задолженности за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме 17 394 рублей 68 копеек.

На самом деле у ФИО1 никакой задолженности нет.

За период с <дата> по <дата> истцу должно быть начислено к оплате 14 905 рублей 21 копейка, а не 17 394 рубля 68 копеек, фактически начислено к оплате на 2 489 рублей 47 копеек больше положенного.

Долговые претензии ПАО «Саратовэнерго» к ней по сумме 17 394 рублей 68 копеек являются незаконными.

Так же ПАО «Саратовэнерго» неправильно принимает к учету размер потребленной электроэнергии на основании прибора учета, установленного ООО «Элтрейт», тогда как установку прибора учета ФИО1 не заказывала и должна оплачивать электроэнергию по нормативу.

На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила признать долговые претензии ПАО «Саратовэнерго» на сумму 17 394 рубля 68 копеек и на сумму 16 322 рубля 58 копеек незаконными, признать действия ПАО «Саратовэнерго» по начислению долга в размере 17 394 рублей 68 копеек и в размере 16 322 рублей 58 копеек незаконными, признании действий ООО «Элтрейт» по установке прибора учета незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением мирового судьи гражданское дело судебного участка № <адрес> от <дата>, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес>, по основанию того, что ФИО1 заявлены неимущественные требования о признании долговых претензий незаконными, признании действий по начислению долга незаконными.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> с учетом определения об исправлении описки от <дата> исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 16 322 рублей 58 копеек, пени в размере 2 269 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда, просила его отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства.

ПАО «Саратовэнерго» на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ч. 3 ст. 30 ЖК РФ также следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Основанием заявленных исковых требований явилось наличие у ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 16 322 рублей 58 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исходя из того, что ответчик не оспаривал факт невнесения в спорный период платежей, необходимых для оплаты коммунальной услуги, в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании долговых претензий ПАО «Саратовэнерго», признании действий по начислению долга незаконными.

В соответствии с п. 151 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила) сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае, если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на <дата> или ранее, должны быть осуществлены до <дата>

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Гарантирующий поставщик, имеющий намерение установить либо заменить коллективный (общедомовой) прибор учета, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес следующих организаций (лиц): лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений; сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен многоквартирный жилой дом.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации; информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании действий ООО «Элтрейт» по установке прибора учета незаконными, судебная коллегия установила, что по месту исполнения договора энергоснабжения по адресу: <адрес>, отсутствовал прибор учета, и что ООО «Элтрейт», являясь территориальной сетевой организацией, имела обязанность по установке прибора учета по указанному адресу.

Уведомив ФИО1 о дате приема поста учета в качестве учетного, при отсутствии со стороны ФИО1 каких-либо возражений относительно места установки прибора учета ООО «Элтрейт» установило дистанционно опрашиваемый счетчик Миртэк на границе балансовой принадлежности, а именно на опоре по границе земельного участка ФИО1, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности, что подтверждено актом установки № от <дата>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании действий ООО «Элтрейт» по установке прибора учета незаконными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о законности требований ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата>, неустойки, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований соглашается, поскольку полагает, что они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу при надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не учтены все внесенные ответчиком платежи, являются несостоятельными, поскольку из представленных истцом расчетов следует, что последний платеж на денежную сумму в размере 10 310 рублей 04 копеек внесен на лицевой счет в феврале 2020 года, то есть до начала спорного периода. Данный платеж учтен при расчете задолженности. В спорный период от ответчика каких-либо платежей в счет погашения задолженности не поступало, что не оспаривалось самим ответчиком.

При этом представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции квитанции правильность расчета истца не опровергают, поскольку подтверждают только внесение платежей до начала спорного периода, а также после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет задолженности не принят судебной коллегией во внимание, поскольку произведен с учетом платежей, внесенных после рассмотрения дела судом первой инстанции, а также с указанием на платежи, сделанные в спорный период времени при отсутствии на то доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Элтрейт» оснований для установки <дата> прибора учета, что ООО «Элтрейт» нарушен порядок установки прибора учета, что прибор учета установлен в месте, не относящемуся к жилому помещению, принадлежащему ответчику, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм материального права, Правил.

Приводя данные доводы, ответчик не представил отвечающие признакам относимости и допустимости доказательства наличия иного прибора учета потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, до монтажа прибора учета ООО «Элтрейт».

Также ответчиком не указано, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов в связи с неправильным указанием в акте осмотра, контрольной проверки (замены) средств учета от <дата> адреса, по которому установлен прибор учета, при том, что сам ответчик не оспаривает установку ООО «Элтрейт» прибора учета по месту ее жительства.

В свою очередь ООО «Элтрейт» представило в суд первой инстанции копии акта осмотра, контрольной проверки (замены) средств учета от <дата>, паспорта счетчика «Миртек-12-РУ», уведомления для ФИО1 о времени и месте установки прибора учета, квитанций об отправлении уведомления ФИО1, описи почтового отправления, которые, как обоснованно указал суд первой инстанции, подтверждают соблюдение ООО «Элтрейт» установленного вышеприведенными Правилами порядка установления прибора учета.

Таким образом, приведенные автором жалобы доводы не могут повлечь отмену решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи