Решение по делу № 2А-1472/2023 от 10.04.2023

Дело №2а-1472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 апреля 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ «Ветеран-9» к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ветеран-9» обратилось в суд с исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Ветеран-9» в пользу МИФНС № по Красноярскому краю задолженности в размере 138 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Ветеран-9» в пользу МИФНС № по Красноярскому краю задолженности в размере 0,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Ветеран-9» в пользу МИФНС № по Красноярскому краю задолженности в размере 1575 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края вынесены постановления о взыскании с СНТ «Ветеран-9» исполнительского сбора в общем размере 20000 руб. Истец считает указанные постановления незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены в адрес СНТ «Ветеран-9», в связи с чем у истца отсутствовала возможность для добровольного исполнения решения суда. Просит, с учетом уточненных исковых требований, освободить СНТ «Ветеран-9» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании председатель СНТ «Ветеран-9» ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представители ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, МИФНС № по Красноярскому краю не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,

суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Ветеран-9» в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 138 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Ветеран-9» в пользу МИФНС № по Красноярскому краю задолженности в размере 0,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края вынесено постановления о взыскании с СНТ «Ветеран-9» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены в адрес СНТ «Ветеран-9», в связи с чем у истца отсутствовала возможность для добровольного исполнения решения суда.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району направил по адресу: <адрес>, <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району направил по адресу: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, согласно отчету об отслеживании, указанные постановления были отправлены в адрес получателя Э. Кроме того, почтовым адресом ООО «Ветеран-9» является: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП в адрес ООО «Ветеран-9» направлены не были.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами извещения должника СНТ «Ветеран-9» о вынесенных в отношении него постановлений о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что исключает вину СНТ «Ветеран-9» в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить СНТ «Ветеран-9» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева