РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 03 марта 2023 год
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ярушевской В.В.,
секретаря Петиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-790/2023 по иску администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника — организации. В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП было вынесено постановление №46553/17/23070-ИП от 23.11.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ФС 003923991, постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2015 г. №604343/15/23070-ИП, предмет исполнения — исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Исполнительные документы не исполнены в срок, в связи с дефицитом бюджета МО Усть-Лабинский район 143255266,48 рублей. В связи с чем исполнить требования исполнительного документа объективной возможности не было. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №46553/17/23070-ИП от 23.11.2017 г., с 50000 рублей до 37500 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, на основании части 6 статьи 112 названного Федерального закона № 229-ФЗ.Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда по делу №2-1367, вступившим в законную силу 04.08.2015 года, удовлетворены требования прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края об обязании администрации муниципального образования Усть-Лабинский район принять меры к финансированию сумм расходов на заключение договора на оказание охранных услуг МБДОУ ДС комбинированного вида №9 с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию.
14.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №604343/15/23070-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По сведениям администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, в бюджете муниципального образования Усть-Лабинский район бюджетные имеется дефицит в размере 143255266,48 рублей, в связи с чем исполнительные документы не исполнены в срок.
В связи с неисполнением решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, 04 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
На основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как усматривается из решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 27.12.2015 года в период исполнения решения суда по делу №2-1367/2015, вступившего в законную силу 04.08.2015 года, бюджет муниципального образования Усть-Лабинский район являлся дефицитным, дефицит составлял 26360,4 тыс. рублей.
Как усматривается из решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 27.12.2022 года № 4 протокол № 38 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 08.12.2022 года № 1 протокол № 36 «О бюджете муниципального образования Усть-Лабинский район на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» бюджет муниципального образования Усть-Лабинский район на 2023 год являлся дефицитным, дефицит составил 10 094 500,00 рублей.
Решение суда по делу № 2-1367 исполнено должником в полном объеме в 2017 году, о чем свидетельствует постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 14.06.2017 года.
Таким образом, с учетом степени вины должника, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку определенные работы по исполнению судебного решения должником производились, уменьшение размера исполнительского сбора является правом и усмотрением суда, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, не препятствует реализации судом права на уменьшение исполнительского сбора.
Статьей 11 ГК РФ предусматривается судебная защита гражданских прав субъектов гражданского права.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, суд считает исковые требования администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к Усть-Лабинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого с должника-организации, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника-организации, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2017 года по исполнительному производству № 46553/17/23070-ИП с 50000 рублей до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская