УИД 40RS0№-32
Дело № 2-372/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
Обнинский городской суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с иском к ООО «М-Ассистанс», уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору AUTOSAFE-K № «Gold» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля в автосалоне в АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад» между истцом и ответчиком заключен договор AUTOSAFE-K № «Gold», который предусматривал заключение договора на абонентское обслуживание и опционного договора; цена услуг по договору абонентского обслуживания составила <данные изъяты> рублей, цена по опционному договору составила <данные изъяты> рублей. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и просил возвратить денежные средства, уплаченные по нему. Однако денежные средства возвращены не были, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
ООО «М-Ассистанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.
Третьи лица АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад», АО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Э.С.-Петербург» извещены о времени о месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Lexus RX200T, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>. Указанный автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-K № «Gold», который является абонентским договором на обслуживание (в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционным договором (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках абонентского договора исполнитель ООО «М-Ассистанс» согласно пункту 2.1.1 договора обязалось за плату в период действия договора предоставить истцу (заказчику) абонентское обслуживание на предоставление услуг по оценке автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора, а именно: гарантии станции технического обслуживания автомобилей, указанных в договоре, в которой будет осуществляться ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору); платежей денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору). Договор заключен на 24 месяца и действует с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по абонентскому договору составила <данные изъяты> рублей, по опционному договору – <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Оплата за автомобиль произведена, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора AUTOSAFE-K № «Gold» от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе все заключенные договоры в рамках данного: абонентский договор, опционный договор) и возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве возврата платы по абонентскому договору, расчет суммы, подлежащей возврату осуществлен ответчиком пропорционально сроку действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец имеет право отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Учитывая изложенное, содержащиеся в п.6.4 договора положение о том, что при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ), ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора, а также о понесенных ответчиком затратах в ходе исполнения договора, в материалы дела не представлено, установив нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанный из размера заявленных требований истца, являющегося потребителем по смыслу преамбулы указанного Закона как гражданин, заказавший выполнение работ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.В. Нагибина