Дело №

27RS0№-69

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллективное агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллективное агентство «Фабула» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 22 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день, между тем обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллективное агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 000 рублей, из которых сумма основного долга – 22 000 руб., проценты за пользование займом – 31 638.35 коп., пени – 1 361.65 коп. Требование о погашении задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 000 рублей, из которых сумма основного долга – 22 000 руб., проценты за пользование займом – 31 638.35 коп., пени – 1 361.65 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, указав об отдаленности своего проживания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, а так же об уменьшении суммы взыскания, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В связи с чем суд считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, при этом, судом так же учитывается, что от ответчика ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту ее проживания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 22 000 рублей.

Денежные средства предоставлены должнику путем перевода на карту в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов Общими условиями договора потребительского займаявляющимися неотъемлемой частью договора займа.

ФИО1 подтвердила свою личность, пройдя процедуру идентификации. Подписание договора осуществлено ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, путем совершения действий, указанных в соглашении о дистанционном взаимодействии.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием возражений ответчика, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с частями 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующими на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа заключенного между сторонами, срок его возврата определен 24.01.2021За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты составляет 1 % в день. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллективное агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 000 рублей, из которых сумма основного долга – 22 000 руб., проценты за пользование займом – 31 638.35 коп., пени – 1 361.65 коп. Требование о погашении задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, рассчитанным в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР», который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование ответчика об уменьшении суммы долга, суд не усматривает таковых оснований, поскольку расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, составляющий 1 361, 65 рублей, которую признает соразмерной размеру задолженности, периоду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 56 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: серия 0815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенноо с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме 55 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ