Дело №
УИД №RS0№-08
Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2025
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству промышленности и торговли ФИО8 <адрес> о взыскании задолженности по оплате труда, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству промышленности и торговли ФИО8 <адрес> о взыскании задолженности по оплате труда, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом промышленности и торговли в ФИО8 <адрес> (далее - Департамент) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность главного специалиста в отдел промышленности, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в 2022 году должностной оклад составлял 82 355 рублей, а в 2023 году 158 335 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с ликвидацией Департамента.
Согласно п. 2 ФИО2 ФИО5 - ФИО4 <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций ФИО8 <адрес> в условиях ФИО9 положения» установлено сотрудникам органов исполнительной власти ФИО8 <адрес>, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья ФИО8 <адрес>, при этом продолжают свои должностные обязанности денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации.
В пункте 7 настоящего ФИО13 указано, что ФИО13 вступает в силу с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ФИО2 ФИО5 - ФИО4 <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО2 ФИО5 - ФИО4 <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций ФИО8 <адрес> в условиях ФИО9 положения» установлено с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам органов исполнительной власти ФИО8 <адрес>, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья и левобережья ФИО8 <адрес>, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации.
Денежное вознаграждение истцу не назначалось и не выплачивалось, что подтверждается справкой Департамента промышленности и торговли ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО13 ФИО4 <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО13 №-рп от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако мероприятия по выплатам и определение, из каких ассигнований и трансферов должны производиться выплаты позже отмены указанного ФИО13, что подтверждается письмом-разъяснением Министерства финансов ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указывался субъект данных выплат: «сотрудники, которые эвакуировались с правобережья и левобережья ФИО8 <адрес>, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности».
Эвакуация из <адрес> проводилась на основании ФИО3 <адрес> «О некоторых мерах при осуществлении эвакуации» №-у от ДД.ММ.ГГГГ (п.2).
Вышеуказанный документ был издан как следствие принятия Указа Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и ФИО8 областей, которым введено ФИО9 положение с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с введением ФИО9 положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и ФИО8 областей введен режим - максимальный уровень реагирования.
Согласно ФИО3 <адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании Министерства промышленности и торговли ФИО8 <адрес>» Министерство промышленности и торговли ФИО8 <адрес> является правопреемником Департамента промышленности и торговли ФИО8 <адрес>.
Пунктом 1 ФИО13 №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на весь период работы в условиях особого режима сохраняется оплата труда в установленном порядке.
Истцом представлен расчёт исковых требований, согласно которому ответчик должен выплатить истцу 554 198 рублей 9 копеек.
Работодатель должен был начислить истцу 554 198,9 руб., а выплатить 482 153,04 руб. с учетом налога.
В досудебном порядке спор не урегулирован, ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца, что начислений по ФИО13 54-рп от ДД.ММ.ГГГГ ему не проводилось, департамент ликвидирован, данная выплата не согласована и истцу не гарантирована.
В связи с невыплатой указанных денежных средств истец считает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ проценты в размере 408 094,33 руб.
Истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он его оценивает в размере 100 000 руб.
Истец просил обязать Министерство промышленности и торговли ФИО8 <адрес> начислить и выплатить денежную сумму в размере 554 198 рублей 90 копеек, взыскать с Министерства промышленности и торговли ФИО8 <адрес> сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты в размере 408 094 руб. 33 коп., моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Министерство промышленности и торговли ФИО8 <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, в суд представителя не направил, ранее представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование возражений указано, что согласно исковому заявлению истец являлся работником Департамента и занимал должность главного специалиста отдела промышленности согласно заключенному между ним и Департаментом трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и департаментом был расторгнут в связи с ликвидацией департамента.
Между Министерством и истцом служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы ФИО8 <адрес> не заключался.
Исполнить требование истца об осуществлении ответчиком выплат за период его работы в Департаменте не представляется возможным, поскольку он не являлся сотрудником Министерства.
Также, ФИО5-ФИО7 ВГА ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп в ФИО13 №-рп были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 ФИО13 изложен в новой редакции, согласно которому денежное вознаграждение в размере 50 % от должностного оклада установлено сотрудникам по согласованию с курирующими заместителями ФИО4 ВГА ФИО8 <адрес>, ФИО4 ВГА ФИО8 <адрес> на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (ФИО9 положения), а также в силу п. 3 ФИО13, ФИО13 №-рп распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу буквального толкования вышеназванных положений для реализации процедуры выплаты денежного вознаграждения работодатель должен сформировать списки работников имеющих право на дополнительное вознаграждение, а решение об установлении такой выплаты принимает ФИО4 ВГА ФИО8 <адрес> либо курирующий заместитель ФИО4 ВГА ФИО8 <адрес>. Указанными лицами в отношении истца решение о предоставлении денежного вознаграждения не принималось.
Об отсутствии такого согласования также свидетельствует письмо первого заместителя ФИО2 ФИО5 - ФИО4 по финансам и экономике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что выплаты согласно ФИО13 №-рн не осуществлять до момента получения целевых бюджетных денежных средств.
Соответственно выплата производится не за счет средств работодателя, а бюджета ФИО8 <адрес>. Выделение денежных средств носит целевой характер и не входят в фонд оплаты труда.
Указание на то, что Министерство является правопреемником Департамента, несостоятельно, поскольку согласно ФИО3 <адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании Министерства промышленности и торговли ФИО8 <адрес>» Министерство не является универсальным правопреемником. Кроме того, правопреемство не распространяется на трудовые отношения.
При таких обстоятельствах Истцу не гарантирована выплата денежного вознаграждения в безусловном порядке.
Истцом не приведены основания и условия компенсации морального вреда, считает указанную сумму в размере 100 000 рублей необоснованной, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО8 <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО8 <адрес>" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ трудовое законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и законодательство о занятости населения применяются на территории ФИО8 <адрес> с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и ФИО8 <адрес>" предусмотрено, что условия оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и ФИО8 <адрес>, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и настоящему документу, до ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ органы государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и ФИО8 <адрес> вправе своими нормативными правовыми актами установить системы оплаты труда работников муниципальных учреждений субъекта Российской Федерации. Указанные акты могут применяться (пересматриваться) до ДД.ММ.ГГГГ.
Органы государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и ФИО8 <адрес> в соответствии со сферами ведения вправе издавать нормативные правовые акты, предусматривающие представление государственными (муниципальными) учреждениями им на согласование соответствующих штатных расписаний, включающих наименование структурных подразделений и должностей (профессий) работников с распределением по структурным подразделениям.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Департаментом промышленности и торговли в ФИО8 <адрес> заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность главного специалиста в отдел промышленности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом промышленности и торговли в ФИО8 <адрес>, ФИО1 действительно работал в должности главного специалиста отдела промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году должностной оклад составлял 82 355 рублей, в 2023 году 158 335 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией Департамента.
Данные факты подтверждаются записями трудовой книжки ТК-VII № на имя ФИО1
Пунктом 1 ФИО2 ФИО5-ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций ФИО8 <адрес> в условиях ФИО9 положения» установлено, что за сотрудниками органов исполнительной власти ФИО8 <адрес>, бюджетных учреждений и иных организаций ФИО8 <адрес> на весь период работы в условиях особого режима сохраняется оплата труда в установленном порядке.
Пунктом 2 ФИО2 ФИО5 - ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций ФИО8 <адрес> в условиях ФИО9 положения» установлено денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации сотрудникам органов исполнительной власти ФИО8 <адрес>, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья ФИО8 <адрес>, при этом продолжают свои должностные обязанности.
В пункте 7 настоящего ФИО13 указано, что ФИО13 вступает в силу с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ФИО2 ФИО5 - ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О внесении изменений в ФИО2 ФИО5 - ФИО4 <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций ФИО8 <адрес> в условиях ФИО9 положения» установлено с ДД.ММ.ГГГГ денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации сотрудникам органов исполнительной власти ФИО8 <адрес>, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья и левобережья ФИО8 <адрес>, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности.
ФИО5-ФИО6-гражданской администрации ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп в ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-рп внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 ФИО13 изложен в новой редакции следующего содержания: "Установить сотрудникам ФИО9-гражданской администрации органов исполнительной власти, бюджетных учреждений и организаций, по согласованию с курирующими заместителями ФИО6-гражданской администрации ФИО8 <адрес>, ФИО6-гражданской администрации ФИО8 <адрес> государственных предприятий ФИО8 <адрес> на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (ФИО9 положения), денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада".
Данное ФИО13 является нормативным актом, который вынесен органом исполнительной власти ФИО8 <адрес>, обладающим правом определения условий оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений ФИО8 <адрес> в соответствии с Постановлением ФИО7 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и ФИО8 <адрес>".
Доводы ответчика относительно необоснованности применения указанных положений к спорной ситуации ввиду несоответствия данных актов требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, суд находит не состоятельными.
В статье 5 Трудового кодекса РФ перечислены источники трудового законодательства, в которые входят как нормативно правовые акты различных уровней, так и коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. К последним не применимы требования о обязательной публикации, как критерия обретения ими законной силы.
Указанное свидетельствует о том, что к трудовым правоотношениям применимы не только нормативные акты, опубликованные в установленном порядке.
Ответчиком суду не представлено доказательств отмены ФИО5-ФИО6-гражданской администрации ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, признания его незаконным по решению суда, а из буквального его смысла следует, что указанный нормативный акт подлежит применению к правоотношениям, возникшим между истцом и работодателем - Департаментом промышленности и торговли в ФИО8 <адрес> (правопреемник - Министерство промышленности и торговли ФИО8 <адрес>).
ФИО13 ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп отменено ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.
Согласно п. 2 ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об образовании Министерства промышленности и торговли ФИО8 <адрес>» Министерство промышленности и торговли ФИО8 <адрес> является правопреемником Департамента промышленности и торговли ФИО8 <адрес>.
Истец обратился за разъяснениями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца, что начислений по ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-рп ему не проводилось, департамент ликвидирован, данная выплата не согласована и истцу не гарантирована.
Денежное вознаграждение истцу не назначалось и не выплачивалось, что подтверждается справкой Департамента промышленности и торговли ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела данный факт не опровергается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплата денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада.
Истцом представлен расчёт исковых требований, согласно которому ответчик должен выплатить истцу 554 198 рублей 09 копеек, который признан арифметически верным и принят судом.
Таким образом, истицу не выплачено денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней) в размере 15 688 рублей, за ноябрь 2022 в размере 41 177 рублей 50 копеек, за декабрь 2022 в размере 41 177 рублей 50 копеек, за январь 2023 в размере 79 167 рублей 50 копеек, за февраль 2023 в размере 79 167 рублей 50 копеек, за март 2023 в размере 79 167 рублей 50 копеек, за апрель 2023 в размере 79 167 рублей 50 копеек, за май 2023 в размере 79 167 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 рабочих дней) в размере 60 317 рублей 40 копеек, которое подлежит взысканию с Министерства промышленности и торговли ФИО8 <адрес>.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представили.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела и свидетельствуют о нарушении работодателем - условий трудового договора.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не поступили сведения о том, что с истцом произведен окончательный расчет в установленный срок.
Так, ответчик в судебном заседании не представил бухгалтерскую или иную учетно-финансовую документацию, опровергающую доводы истца о неисполнении Министерством промышленности и торговли ФИО8 <адрес> положений трудового договора и требований ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Департамент промышленности и торговли в ФИО8 <адрес> в нарушение условий трудового договора и норм трудового права не произвел окончательный расчет с ФИО1 в день прекращения трудового договора, в связи с чем с ответчика правопреемника Департамента промышленности и торговли в ФИО8 <адрес> - Министерства промышленности и торговли ФИО8 <адрес> подлежат взысканию проценты за просрочку денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 094 рубля 33 копейки, из расчёта:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
276
66 537,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
6 010,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
13 114,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
17 550,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
23 625,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
115 202,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
28 350,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
25 650,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
166
112 052,37
408 094,33
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав работника.
Факт нарушения прав истца по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате причитающихся ему сумм, гарантированных трудовым законодательством, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных истцом переживаний, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, размер задолженности, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству промышленности и торговли ФИО8 <адрес> о взыскании задолженности по оплате труда, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать Министерство промышленности и торговли ФИО8 <адрес> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6022 №) начислить и выплатить денежное вознаграждение в размере 554 198 рублей 90 копеек.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли ФИО8 <адрес> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6022 №) денежное вознаграждение в размере 554 198 рублей 90 копеек, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты в размере 408 094 рубля 33 копейки, моральный вред в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья М.С. Горюнова