Решение по делу № 02-1195/2023(02-9710/2022)~М-7737/2022 от 24.01.2023 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0010-02-2022-017498-98 № 2-1195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре Паниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/23 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указав, что в октябре 2019г. между ФИО1 и фио И.А. был заключен договор на изготовление мебели в квартиру по согласованным эскизам.

Во исполнение условий договора 21.10.2019г. истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №4039934 от 21.10.2019г.

05.12.2019г. ИП фио истцу был передан комплект с недостатками, а именно: в комплекте отсутствуют толкатели, тумба №1 изготовлена не по размеру и эскизу, у шкафов Шкаф №3, Шкаф №5 неверные размеры.

На основании счета №2650390147 от 29.09.2020г. ФИО1 на расчетный счет ИП фио были перечислены денежные средства в счет исполнения договора по оказанию услуг по изготовлению мебели, доставке в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №305488 от 12.10.2020г.

По устной договоренности ответчик обязался устранить выявленные недостатки товара, оплаченного 21.10.2019г. до 10.01.2020 года. До настоящего времени товар в полном объеме истцу не передан.

Также по устной договоренности ответчик обязался устранить выявленные недостатки товара, оплаченного 12.10.2020г. до 03.11.2020 года. Сборка мебели произведена ответчиком с недостатками.

До настоящего времени товар в полном объеме истцу не передан, недостатки не устранены, сборка и монтаж не завершены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ИП фио в течение 30 дней с момента вынесения решения суда устранить недостатки товара: переделать Тумбу №1, заменить корпуса у обоих вариантов Шкафа №3 и у Шкафа №5, поставить толкатели, исправить монтаж кровати, установить Шкаф №1, взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что первая часть мебели была заказана истцом, когда он работал продавцом в магазине мебели, заказ не был выполнен полностью в связи с дополнительными требованиями истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и фио И.А. был заключен договор на изготовление мебели в квартиру по согласованным эскизам.

На основании счета №2650390147 от 29.09.2020г. ФИО1 на расчетный счет ИП фио были перечислены денежные средства, в счет исполнения договора по оказанию услуг по изготовлению мебели, доставке в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №305488 от 12.10.2020г.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, по устной договоренности ИП фио обязался устранить выявленные недостатки товара, оплаченного 21.10.2019г., - до 10 января 2020 года, устранить выявленные недостатки товара, оплаченного 12.10.2020г., - до 03 ноября 2020 года. Сборка мебели произведена ответчиком с недостатками. До настоящего времени товар в полном объеме истцу не передан, недостатки не устранены, сборка и монтаж не завершены.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ИП фио ненадлежащим образом исполнен договор по изготовлению мебели, поскольку до настоящего времени недостатки товара продавцом не устранены, сборка мебели в полном объеме и надлежащим образом не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца устранить недостатки товара и полагает необходимым обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки мебели по согласованным эскизам, а именно: переделать тумбу №1 согласно спецификации, заменить корпуса у шкафа №3 и шкафа №5 согласно спецификации, исправить монтаж кровати согласно спецификации, установить толкатели согласно спецификации, поставить шкаф №1.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами не были согласованы сроки доставки и установки товара, доказательства обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио устранить имеющиеся недостатки мебели по согласованным эскизам, а именно: переделать тумбу №1 согласно спецификации, заменить корпуса у шкафа №3 и шкафа №5 согласно спецификации, исправить монтаж кровати согласно спецификации, установить толкатели согласно спецификации, поставить шкаф №1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов по оплате юридических услуг, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.