Дело №
УИД 86RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Нефтеюганский районный суд (адрес)-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО3
при секретаре судебного заседания
с участием старшего помощника прокурора
истца
представителя истца
ФИО4
ФИО5
ФИО6
ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО8, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .
Требования мотивированы тем, что (дата) в ледовом дворце, расположенном по адресу: (адрес) истец, находясь в качестве тренера по хоккею, обучал детей. Аренда 1/3 части корта осуществлялась истцом на законных основаниях. При этом ответчик также являясь тренером, находясь на хоккейном корте высказал истцу свои претензии относительного того, что он занимает корт. После чего ответчик ударил истца рукой, от чего он потерял сознание. В свою очередь, истец никаких силовых действий в отношении ответчика не применял и не провоцировал его на конфликт. В результате нанесённых ответчиком побоев, истец получил ушиб мягких тканей скуловой области слева. Согласно заключению медицинского психолога, выявлена клиническая выраженная тревожность, субклинически выраженная депрессия, слабо выраженная астения. Ухудшение состояния вызвано указанным событием. Кроме того, своими действиями ответчик подорвал авторитет истца перед учениками, которые наблюдали за происходящим. После случившегося многие из родителей отказались от тренировок с истцом, так как опасались за безопасность своих детей. Договора, которые были заключены с родителями на обучение детей, были расторгнуты по инициативе родителей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России ФИО8 значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Прокурор находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере рублей.
Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец обладает правом на ведение профессиональной деятельности в сфере физической культуры и спорта и является тренером-преподавателем, что подтверждается дипломом № от (дата).
В соответствии с заключенными договорами, истец оказывает услуги по спортивной подготовке хоккеистов.
Также установлено, что (дата) между ответчиком и истцом произошёл конфликт, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.
(дата) истец обратился с заявлением в УМВД России .
УМВД России проведена проверка по обращению истца.
Истец, опрошенный в ходе проведения проверки, пояснил, что (дата) около 08:00 находился на тренировке по хоккею по адресу: (адрес) По данному адресу на тренировке находился тренер ФИО8 Между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанёс телесные повреждения истцу, от чего он испытал физическую боль и страдания.
Опрошенный (дата) ФИО8 пояснил, что (дата) около 07:50 находился в ледовом дворце по адресу: (адрес) где выполнял обязанности тренера по хоккею. Ему было отведено по договору аренды 1/3 площадки с 08:00 до 09:00. В это время на этой территории находился ФИО6 – тренер по хоккею, который приступил к тренировочному процессу на этой же территории. Он его в вежливой форме попросил переместиться с командой на другую выделенную площадь, которая была свободна, и он мог занять её без проблем. На что он ответил, что приехал ранее и поэтому займёт ту площадь, которую он занял сейчас. Однако данный участок поля арендован на это время исключительно за ним. После чего он обратился к управляющей ФИО1 по факту, чтобы она расставила все точки в их спорной ситуации, и она разрешила спор в его пользу, попросила Евгения освободить площадку. Вместо этого Евгений стал выставлять инвентарь, проигнорировав требование управляющей. Всё это вело к срыву тренировочного процесса, и чтобы урегулировать спор он снова подошёл к Евгению и предложил ему свой инвентарь и повторно попросил переместиться на другую часть поля, на что он ответил: «Сам иди». Далее между ними произошёл словесный конфликт без нецензурной брани, он не уступал. После чего она снял краги и положил клюшку, подошёл к нему и двумя руками оттолкнул его от себя, чтобы он покинул площадку, он устоял на месте. Второй раз он оттолкнул его наотмашь и попал ему в область челюсти, от чего он упал, потеряв равновесие. После чего к нему со стороны спины подкатился его сын, обхватил его двумя руками и повалил на лёд. После чего их разнял тренер ФИО2, и он собрал хоккеистов и продолжил тренировочный процесс на выделенной ему площадке.
Согласно заключению эксперта № от (дата), описанные у ФИО6 телесные повреждения объективными медицинскими данными не подтверждены, в судебно-медицинском отношении не оцениваются.
Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава и истечением сроков проведения административного расследования.
Из справки учреждения здравоохранения от (дата) следует, что ФИО6 была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз:
(дата) психологом проведена психологическая работа с ФИО6 в связи с жалобами пациента на утомляемость, нарушение сна, снижение аппетита, лабильность настроения, раздражительность, отмечает ухудшение состояния за последние полгода. Ухудшение своего состояния связывает с причинением вреда здоровью в виде побоев (дата) года. Проведена диагностика, рекомендована консультация психиатра.
Кроме того, произошедший между сторонами конфликт послужил причиной отказа родителей от оказываемых истцом услуг по спортивной подготовке хоккеистов, что подтверждается письменными заявлениями.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями ответчика.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, в что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая степень тяжести вреда, причинённого здоровью истца; характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые выражались в претерпевании боли от полученных травм, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении гражданского дела в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и в возмещение понесённых расходов по оплате услуг представителя, всего рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: