Дело № 2-МОН-140/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мохсоголлох 19 июля 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центру ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) Хангаласское отделение о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Центру ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) Хангаласское отделение о признании права собственности на маломерное судно – лодку марки <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, данная лодка марки <данные изъяты>, была продана ему 05 августа 2012 года ФИО1, но 06 декабря 2012 года ФИО1 скончался. С 2012 года лодка не эксплуатировалась, находилась в ведении ФИО2 и таким образом августа 2012 года истец открыто и непрерывно владеет указанной лодкой, следит за ее надлежащим состоянием. Поскольку документы на лодку отсутствуют, истец не имеет оснований для регистрации права собственности, лодка на учете в базе АИС Хангаласского отделения МЧС не состоит. При обращении в Центр ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) с заявлением о регистрации лодки истцу было отказано, лиц претендующих на спорное имущество не имеется и таким образом отсутствие документов, подтверждающих чье-либо право собственности на указанную лодку, лишает истца в полной мере реализовать свои права владения и распоряжения имуществом.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился ответчик - представитель Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) Хангаласское отделение
От председателя Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) Хангаласское отделение ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, в связи со служебной занятостью.
Суд, выслушав мнение истца о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал исковое заявление, и ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит удовлетворить заявленное требование.
Выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 приобрел у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> маломерное судно - лодку марки <данные изъяты> выпуска, зеленого цвета, за 30 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи лодки от 05 августа 2012 года.
Согласно справке Центра ГИМС ГУ ИЧС России по РС (Я) Хангаласское отделение от 27 июня 2022 года следует, что мотолодка марки <данные изъяты> на учете в базе АИС Хангаласского отделения ГИМС не состоит.
Из сообщения отдела МВД России по Хангаласскому району от 29 июня 2023 года следует, что маломерное судно (лодка) марки <данные изъяты> в розыске не находится.
Согласно отчету ООО «Профоценка» № 372 от 12 июля 2022 года рыночная стоимость лодки марки <данные изъяты> года выпуска составляет 41 000 рублей.
Таким образом, на основании исследования представленных документов, судом установлено, что истец ФИО2 более 10 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной лодкой марки <данные изъяты>, следит за ее состоянием, владеет указанным имуществом как своим собственным.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Центру ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) Хангаласское отделение о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на маломерное судно - лодку марки <данные изъяты> года выпуска, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья Кириллин С.П.
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года