№ 2-3659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут истец переходила дорогу по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хавал F7X государственный номер <***> при повороте налево, совершила наезд на истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: перелом левой малоберцовой кости со смещением, травму левого голеностопного сустава с разрывом связочного аппарата голеностопного сустава.

На данный момент сустав не стабилен, необходима пластическая операция связочного аппарата, которая дорогостоящая и проводится в <адрес>.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить компенсацию морального вреда до 80 000 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит денежной компенсации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца, а не третьего лица.

Более того, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Хавал F7Х» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Хавал F7Х» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево по <адрес> напротив <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ №.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии установлено, что у ФИО1 имелось телесное повреждение: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома средней трети малоберцевой кости со смещением на фоне травматической отечности мягких тканей в проекции перелома (без указания размера на участке) с растяжением связок голеностопного сустава, которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется, по характеру травмы, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза), усматривается, что на основании изучения и анализа представленной медико-экспертной, медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии и МРТ-исследования установлено, что у ФИО1 имелось телесное повреждение: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома средней трети малоберцевой кости со смещением на фоне травматической отечности мягких тканей в проекции перелома (без указания размера на участке) с растяжением связок голеностопного сустава и повреждением дельтовидной связки, подвывихом стопы к наружи, которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется, по характеру травмы, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев».

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты ГУЗ «Поликлиника №» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, первичное обращение в ГУЗ КБ СМП № ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторное лечение в ГУЗ «Поликлиника №» по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: закрытый перелом ср/3 малоберцовой кости слева, повреждение дельтовидной связки, подвывих стопы.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что указанным ДТП ей причинен средний тяжести вред здоровью. После ДТП стационарное лечение она не проходила, находилась на больничном в течение пяти месяцев. Ответчик интересовалась ее самочувствием, предлагала помощь, выплатила денежную сумму в общей сумме в размере 30 000 рублей в досудебном порядке в счет компенсации морального и материального вреда. Страховая компания произвела выплату истцу в размере 47 000 рублей (расходы на лечение). В настоящее время она испытывает физические боли в суставе, не может полноценно жить, хромает. После ДТП ее жизнь кардинально изменилась, она не смогла ухаживать за престарелой матерью. Кроме того, из-за полученной травмы она лишилась подработок, что повлияло на ее уровень жизни. В настоящее время стоимость операции составляет 152 000 рублей в клинике в <адрес>. Аналогичную операцию могут провести в <адрес>, но врачи гарантий никаких не дают. До настоящего времени она испытывает физическую боль, принимает лекарственные препараты, у нее сохранилась хромата, ей требуется операция.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить компенсацию морального вреда до 80 000 рублей, пояснил, что ответчик ФИО3 предлагала истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, предлагалась иная помощь. Ответчик ФИО3 является многодетной матерью, ответчик не трудоустроена. Старшая дочь ответчика в настоящее время обучается на платной основе. Кроме того, у ответчика на попечении находится дочь супруга от первого брака. ФИО3 осуществляет уход за своей матерью, после перенесенной операции на сердце необходимы дорогостоящие препараты.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины и поведение ответчика после совершения ДТП.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении.

Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему среднего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно: ограничение двигательной активности и продолжительность лечения.

При этом, суд принимает во внимание характер причиненных истцу травм, период лечения, состояние здоровья истца после ДТП, а также поведение ответчика после ДТП, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 декабря 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко