Дело № 2а-2026/2023
61RS0006-01-2023-001571-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023г. г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, Главному УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 7000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально изменению установленного законом прожиточного минимума для детей в Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 произведен расчет задолженности согласно индексации. Как указывает административный истец, с вынесенным постановлением он не согласен, так как административный ответчик произвел расчет с арифметическими ошибками и не применил нормы действующего законодательства. Кроме того, ФИО1 указывает на подачу им жалобы в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности, и не законность постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного административный истец просил суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, а также об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца М.И.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала, пояснив, что административным истцом пропущен срок обжалования вынесенного постановления.
Административные ответчики: Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России о РО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ статьи 122 Закона об исполнительном производстве срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 (Л.О.И.) на содержание ребенка Л.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7000 руб. ежемесячно, что соответствует 0,96 % прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления вручена нарочно должнику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Копия оспариваемого постановления вручена административному истцу в этот же день под подпись, что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства и не оспаривалось в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое также было вручено ФИО1 в день вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю почтовой корреспонденцией и должнику посредством ЕПГУ.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 О существовании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было известно на протяжении длительного времени.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Довод административного истца о своевременном обжаловании постановления судебного пристава в порядке подчиненности не свидетельствует о наличии объективных причин, указывающих на уважительность пропуска ФИО1 процессуального срока для обращения в суд. Кроме того, суд принимает во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом в ходе судебного заседания не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, Главному УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 года.
Судья: