Апелляционное определение по делу № 11-57/2023 от 21.08.2023

УИД № 38MS0048-01-2023-002576-24

Мировой судья: Гук А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 21 августа 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке материал № 11-57/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» на определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № за период с (дата) по (дата) в размере 24 625 рублей, исходов по уплате государственной пошлины в размере 469 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю по тем основаниям, что необходимо уточнить место жительство должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «(данные изъяты)» подало частную жалобу, в которой просит его отменить полностью, возвратить заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа заявитель не располагал сведениями о верном адресе места жительства должника. Возвращая заявление, мировой судья фактически лишил заявителя права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку при таком положении заявитель лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением. У взыскателя отсутствует возможность на самостоятельную проверку регистрации должника, соответственно невозможность устранения недостатков указанных в определении исключает возможность дальнейшего движения дела. Таким образом, вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным, определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) (п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, так как содержит сведений о месте жительства должника ФИО1, а именно не указан номер квартиры в доме.

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанных норм закона в заявлении о вынесении судебного приказа указываются место жительства или проживания должника.

В заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 в пользу ООО «(данные изъяты)», заявитель указал адрес регистрации должника – (адрес).

Как следует из представленных мировому судье материалов, данный адрес ФИО1 указала в договоре потребительского займа № от (дата). В договоре потребительского займа № от (дата) также указаны паспортные данные ФИО1

Таким образом, ООО «(данные изъяты)» при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа выполнило требования, указанные в ст. 124 ГПК РФ, поскольку в заявлении были указаны известные заявителю сведения о месте жительства должника.

Доводы частной жалобы о том, что должник сам указал адрес своего проживания и у взыскателя отсутствует возможность на самостоятельную проверку регистрации должника, следует признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставь соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировой судья не принял во внимание названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в той части, что неполучение должником копии судебного приказа, направленной по адресу, который он самостоятельно указал при заключении договора, не повлечет нарушение его прав.

Кроме того, мировой судья фактический установил верный адрес регистрации должника – (адрес), о чем указывает в обжалуемом определении, поэтому необходимости для возврата заявления по указанному основанию не имелось.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, суд приходит к выводу, что определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» на определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Материалы направить мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.А. Пащенко