Дело № 2-896/2023
УИД 03RS0064-01-2022-005131-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,
при секретаре Апанасевич В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – Ответчик) и ФИО1 (далее – Истец) заключен договор купли-продажи <адрес> (далее – Договор).
Предметом Договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира).
Истец обнаружила недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.
Истец обратилась к специалисту ФИО2 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению специалиста № от «ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения недостатков составила 499 291 рублей.
«ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от «ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 145 444 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 1020, 84 рублей.
Стороны, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>.
Предметом Договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В квартире выявлены недостатки.
Согласно техническому заключению специалиста № от «ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом, стоимость устранения недостатков составила 499 291 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от Истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена Ответчиком, однако требования не были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление зарегистрировано в Уфимском районном суде РБ.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «СоюзОценка», стоимость спорной квартиры по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1817239 руб. В спорной квартире неоговоренные недостатки (дефекты) в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в приложении № к договору отсутствуют. Выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, являются значимыми, явными и скрытыми. Выявленные недостатки не влияют на жизнь и здоровье граждан проживающих в данной квартире, исключая плесневой грибок на штукатурке в жилой комнате, причину возникновения которого на момент проведения экспертизы установить не представляется возможным. Обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНиПов, СП, др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительно-монтажным работам в части: внутренней отделки жилого помещения (оконные конструкции, стяжка пола, электрические сети, внутренний водопровод), указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, в части заявленных истцом недостатков, не предусмотрено. Однако имеются отступления от рекомендуемых требований обычно применяемых в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП, др. нормативных документов в области строительства). Жилое помещение проектной документации, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков, соответствуют частично. Выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются явными и скрытыми, существенными и устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Признаков неправильной эксплуатации, не надлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено. Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков 145444 руб. 15 коп. Заменяемые годные для вторичного использования изделия на исследуемом объекте отсутствуют.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «СоюзОценка», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению в размере 145 444 руб.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 145 444 рублей подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 73 722 руб. (145 444 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1020,84 руб. с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
От ООО «СоюзОценка» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 75000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «СоюзОценка» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 75000 руб., что подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 75000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4408,88 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 145 444 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73 722 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1020,84 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ООО «СоюзОценка» ИНН <***> расходы на производство судебной экспертизы в размере 75000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4408,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Моисеева Г.Л.