КОПИЯ

Дело 2-3366/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001562-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 «мая» 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 67 343,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, г.р.з. № под управлением ФИО1, и Kaiyi E5, г.р.з. №, которым управлял ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, который осуществил движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование». По заявлению о страховом случае от ФИО4 по факту причиненного ущерба транспортному средству Kaiyi E5, г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль был отремонтирован на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автомир ФВ».

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» возместило ущерб пострадавшему по выставленному счету на оплату за ремонт ООО «Автомир ФВ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба с учетом произведенных страховщиком выплат в размере 67 343,72 руб. в порядке суброгации.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, г.р.з. № под управлением ФИО1, и Kaiyi E5, г.р.з. №, под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества № ы отношении трансопротного средства Kaiyi E5, г.р.з. №, в том числе по риску «Ущерб».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, который осуществил движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем.

По заявлению о страховом случае от ФИО4 по факту причиненного ущерба транспортному средству Kaiyi E5, г.р.з. B857OA790 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль был отремонтирован на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автомир ФВ».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» возместило ущерб пострадавшему по выставленному счету на оплату за ремонт ООО «Автомир ФВ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 343 рубля 72 копейки.

Таким образом, истец АО «Совкомбанк Страхование» полностью исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страхователю, имеющему право требования, страховое возмещение, в связи с чем, к истцу, в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих усомниться в размере ущерба, указанного в расчете исковых требований, фактическим обстоятельствам дела, суду в ходе судебных разбирательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО "Совкомбанк страхование" произвело оплату ремонтно-восстановительных расходов в размере 67 343 руб. 72 коп., данная сумма является убытками истца, а поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, данная сумма убытков подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение № №), в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) сумму в счет возмещения убытков в размере 67 343 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: