Дело № 12- 367/2023

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 10 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 №... от 30 апреля 2023 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 №... от 30 апреля 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, которой он просит постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что перекрёсток улиц <адрес> является нерегулируемым; главной является дорога вдоль <адрес>, которая на перекрестке меняет направление направо вдоль <адрес> установлены дорожные знаки приоритета «Уступите дорогу». 30.04.2023 года примерно в <...> час. <...> мин. двигался на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №..., по <адрес> в сторону пересечения улиц <адрес>. Подъезжая к перекрестку указанных улиц, получил удар слева от двигающегося по <адрес> в сторону перекрестка автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., управляемого ФИО3 Оба автомобиля совершали движение по второстепенным дорогам к перекрестку и совершенно неясно, на каком основании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому, лейтенант полиции ФИО2 пришёл к выводу о том, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 следовал по главной дороге, и он (заявитель) обязан был уступить ему дорогу. Тогда как согласно записи с камеры наружного наблюдения отчётливо видно, что водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., не убедившись в безопасности совершаемого движения, а также проигнорировав установленный знак приоритета «Уступите дорогу», на значительной скорости совершил столкновение с его автомобилем, не предпринимая никаких попыток торможения.

Защитник ФИО1 – Пожарова М.П., действующая на основании доверенности, при рассмотрении жалобы поддержала доводы, указанные в ней, просила отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на требование пункта 13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, соответственно водитель <...> должен был уступить дорогу заявителю, находившемуся справа по отношению к автомобилю, под управлением заявителя.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 жалобу считает необоснованной. Пояснил, что выезжал на перекресток с <адрес>, видел знак «Уступи дорогу» ДТП произошло в тот момент, как он уже был на главной дороге. Он видел, как автомобиль под управлением ФИО1 ехал с <адрес>, но не думал, что выскочит перед ним.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Жалоба подана ФИО1 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья, исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, выслушав объяснения защитника Пожаровой М.П., участника ДТП ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требование «уступить дорогу», в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Для привлечения водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.9 ПДЦ РФ необходимо безусловное подтверждение того, что автомобилю, движущемуся по главной дороге, была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость, и что указанное обстоятельство имело место на перекрестке неравнозначных дорог.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 выводы о том, что 30 апреля 2023 года в <...> часов <...> минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №... по <адрес> в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из представленного судье административного материала, схемы ДТП, с которой водители согласились, следует, что столкновение автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 произошло на нерегулируемым перекрёстке <адрес>.

Согласно представленной в суд Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа- город Волжский выкипировки проекта организации дорожного движения с утверждённой дислокацией дорожных знаков, главной является дорога <адрес>; при выезде с <адрес> установлены знаки приоритета: «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрёстков и «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из объяснений водителей ФИО1 и ФИО3 усматривается, что они приближались к перекрёстку с второстепенных дорог, при этом водитель ФИО1 двигался со стороны <адрес>, водитель ФИО3 – со стороны <адрес>.

Согласно представленной ФИО1 видеозаписи с камеры наружного наблюдения, запечатлевшей момент ДТП, столкновение транспортных средств произошло при одновременном вьезде автомобилей <...> и <...> с второстепенных дорог на главную, меняющую направление, причем, удар автомобилем <...>, его передней частью пришёлся в левую переднюю часть автомобиля <...>.

Оценивая расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения, локализацию повреждений автомобилей, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД не доказаны обстоятельства нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо не проверило объективную сторону правонарушения, т.е. преимущественное право проезда второго участника ДТП (ФИО3); не дало никакой оценки данному обстоятельству, тогда как при рассмотрении жалобы было достоверно установлено, что последний выезжал на перекрёсток также с второстепенной дороги и согласно установленным на ней знакам приоритета, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге и транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей, участников ДТП и наступлением механических повреждений автомобилей разрешатся при рассмотрении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 №... от 30 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья : подпись

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-367/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...