Решение по делу № 2-2568/2022 от 15.09.2022 - о признании добросовестным приобретателем, понуждении снять ограничения на регистрационные действия отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Дело №... (УИД 34RS0№...-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 сентября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новикова О.Б,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ООО «УК Зенит-Сервис» о признании добросовестным приобретателем, понуждении снять ограничения на регистрационные действия отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля. Просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Пежо 207 VIN №... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как покупатель и ФИО3 как продавец заключили договор купли-продажи спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для постановки на учет указанного автомобиля. Узнал о наличии ареста автомобиля. Истец являлся добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не предполагал о наличии ограничений, на сайте ГИБДД указанные ограничения не содержались. ДД.ММ.ГГГГ приставами был изъят автомобиль у ФИО2 Ранее собственником автомобиля являлась ФИО4, затем ФИО3, после чего истец. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Пежо 207 VIN №... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 снять ограничения на регистрационные действия с автомобилем Пежо 207 VIN №... в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «УК Зенит-Сервис».

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом через представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «УК Зенит-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо УФССП по Волгоградской области в судебном заседании не присутствовало, извещено надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобиль Пежо 207 VIN №... государственный регистрационный номер №... зарегистрирован на ФИО4 согласно свидетельству о регистрации ТС ..., ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли продажи указанного автомобиля с ФИО2 как покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Зенит-Сервис» о взыскании задолженности в размере 17892 руб. 96 коп. на основании судебного приказа мирового судьи по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Пежо 207 VIN №... государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО4

ФИО4 признана банкротом решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-7374/2022, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим назначен ФИО6

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №... исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7, Центральному РОСП г. Волгограда, УФССП по Волгоградской области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворено. Освобожден от ареста автомобиль Пежо 207 VIN №..., в отношении которого составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №...-ИП. В решении сделан вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление приставом-исполнителем ФИО8 об отмене запрета на регистрационные действия с о спорным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с признанием должника ка банкротом по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что взыскано «0» рублей.

В ходе дела о банкротстве могут быть рассмотрены имущественные требования заинтересованных лиц.

Таким образом оспариваемый запрет на регистрационные действия снят, ранее наложенный арест снят, нарушений прав истца на момент рассмотрения дела не установлено.

Выбранный истцом способ защиты права о признании добросовестным приобретателем не влечет защиту прав истца, так как от арестов за долги ФИО4 защитит признание права собственности на автомобиль.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ООО «УК Зенит-Сервис» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Пежо 207 государственный регистрационный знак №... №... №... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении снять ограничения на регистрационные действия с автомобилем по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ООО «УК Зенит-Сервис» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Пежо 207 государственный регистрационный знак №... №... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении снять ограничения на регистрационные действия с автомобилем по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О.Б.