Дело № 2а-1554/2022

УИД 02RS0003-01-2022-002620 -80

Категория № 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай ФИО2, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным действий и бездействий сотрудников ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай Д.Е.С., ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, Управлению ФССП по РА о признании незаконным действий и бездействий сотрудников ФССП, указывая на то, что в апреле 2020 г. обратился в ФССП с судебным приказом о взыскании с ФИО3 10 571 руб. 26 коп., на что получил отказ с формулировкой исполнительный документ подан не по месту исполнительных действий. Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, заявитель указал, что должник был уволен из рядов ВС РФ и уехал на родину, более это же время на исполнении в ФССП находились и находятся исполнительные документы в отношении данного гражданина, в связи с чем, сведения о месте нахождения должника ФССП располагала, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В июле 2022 года истец обратился с жалобой к Главному приставу ФССП по Республике Алтай, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было вынесено постановление по жалобе с указанием на то, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено, в связи с чем, отказ, в возбуждении исполнительного производства является правомерным, жалоба заявителя не обоснованной, в связи с чем, истец просит признать постановления, вынесенные ФССП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай незаконными, также просил суд привлечь судебных приставов к административной ответственности.

Также в исковом заявлении, в обоснование доводов пропуска срока на подачу указанного административного искового заявления истец указывает, что постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Д.Е.С., представитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, представитель Управления ФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В возражениях на иск пристав-исполнитель указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по Республике Алтай поступил судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданный мировым судьей судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, в предъявленном на исполнение исполнительном документе указан адрес должника <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Ульяновский <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следовательно исполнительный документ должен быть предъявлен в УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в заявлении взыскателя указано, что должник выбыл в Республику Алтай без указания точного адреса, в соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ 229 в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Также указала, что административным истцом оспариваемое постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, заявителем пропущен процессуальный срок для подачи указанного иска. Также ответчиком указано, что заявителем повторно предъявлен к исполнению судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании которого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, в связи с вышеизложенным просит суд в удовлетворении иска отказать, действие судебного пристава-исполнителя признать законными и правомерными.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующем.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов исполнительного производства от <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП возбужденного в отношении ФИО3 усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП Республики Алтай поступило заявление ФИО1 о принятии для принудительного исполнения судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на сумму в размере 40 700 руб., что должник ФИО3 проходит военную службу в в/ч 41659 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. В 2019 г. был уволен из рядов ВС РФ и уехал на родину, точный адрес должника заявителю не известен.

К указанному заявлению истцом приложена копия судебного приказа по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 19.11.20219 г., указывающая место жительства должника <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от 13.04. 2020 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку в заявлении взыскателем не указан адрес должника.

Копия указанного постановления вручена адресату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Почта России».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов в суд усматривается, что копия постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получена истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>0 года, исковое заявление об оспаривании указанного постановления направлено почтовой связью в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть по истечении срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Также в подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников ФССП приложена жалоба адресованная начальнику отдела судебному приставу, на действие и бездействие СП Д.Е.С. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из материалов исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП также усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Д.Е.С., постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что в ОСП по Майминскмоу и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по РА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на принудительное исполнение поступил исполнительный документ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданный судебным участком № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с ФИО3 задолженности на сумму 10 571 руб. 26 коп..

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение и вынесен постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес заявителя почтовым отправлением, данный факт подтверждается материалами исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сотрудниками ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Жалоба на действия и бездействие судебного пристава исполнителя Д.Е.С. рассмотрена начальником отдела в установленные законом сроки, с соблюдением требований ст. ст. 126 -127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводов уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с требованием о признании постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> административным истцом суду не приведено, доказательств не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока суд не усматриает.

Более того, представленные в суд доказательства свидетельствует о наличии исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выданного мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <данные изъяты> Алтай ФИО2, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным действий и бездействии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева