Решение по делу № 2А-6715/2023 от 05.07.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-006468-90

Дело № 2а-6715/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 5 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6715/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества « ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточному АО г. Тюмени ФИО3 выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся электронная исполнительная надпись нотариуса №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные электронные документы были электронно направлены Нотариусом ФИО2, факт получения направленных электронных документов подтверждается отчетом о совершении исполнительной надписи №.

Вышеуказанные электронные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г. Тюмени - ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени - ФИО3 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени - ФИО3 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От административного истца, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлена квитанция о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № У-0000271721-0, дата совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, регистрационный №-н77, сведения о лицах, обратившихся за совершением нотариального действия, и лиц, принимающих участие в совершении нотариального действия про совершении нотариального действия удаленно указано АО «ОТП Банк».

Как следует из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОС Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6 при проверке АИС ФСС России по Тюменской области РОСП Восточного АО г. Тюмени исполнительный документ №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не поступал.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления административным истцом в адрес РОСП Восточного АО г. Тюмени исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку исполнительный документ №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в РОСП Восточного АО г. Тюмени административным истцом не направлялся.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП по Ленинскому АО г. Тюмени ФИО3 выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества « ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточному АО г. Тюмени ФИО3 выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>