ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «<адрес> паспорт серия <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения ФИО1 . правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортами полицейских роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> (л.д. 4,5), протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о доставлении (л.д. 2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 судом не установлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить ФИО1 , что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Захарова Е.О.