УИД 52RS0006-02-2025-001472-76
Дело №2а-2156/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием прокурора Паршиной П.А., представителя административного истца ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГУ МВД России по Нижегородской области к ФИО2 о продлении срока содержания в специальном учреждении,
установил:
Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24.11.2023 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин <данные изъяты>, помещён в специальное учреждение – центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения о депортации на срок до 24.01.2024 г. включительно.
Вступившими в законную силу решениями этого же суда от 23.01.2024 г., от 23.04.2024 г., от 24.06.2024 г. (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 08.07.2024 г.), от 24.09.2024 г., от 24.12.2024 г. срок содержания ФИО2 в специальном учреждении продлевался, последний раз по 24.03.2025 г. включительно.
ГУ МВД России по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском о продлении в очередной раз срока содержания ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области на три месяца – до 24.06.2025 г., ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнить решение о депортации не представилось возможным. Одновременно административный истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
При рассмотрении дела представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск.
Административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска со ссылкой на длительное пребывание в специальном учреждении.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Паршиной П.А., полагавшей заявленное требование подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ст.31 указанного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
В отношении административного ответчика имеется решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.10.2020 г. о депортации.
Срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении по решению суда истекает 24.03.2025 г.
В отношении ФИО2 решение о депортации не исполнено в силу отсутствия у него каких-либо документов, удостоверяющих личность. Со слов административного ответчика, гражданский паспорт в установленном порядке он не получал. Из представленных суду документов следует, что <адрес> подтвердила принадлежность ФИО2 к гражданству данного государства, однако указало на необходимость прохождения данным лицом процедуры идентификации. Процедура идентификации до настоящего времени не пройдена ввиду неустановления граждан Республики Молдова (в количестве трех), готовых подтвердить личность административного ответчика в консульском отделе посольства Республики Молдова. Без прохождения процедуры идентификации <адрес> отказывается оформить административному ответчику свидетельство на возвращение.
При рассмотрении дела административным истцом не указано, какие реальные действия он намерен предпринять в течение запрошенного им срока продления содержания административного ответчика для оформления административному ответчику документов, позволяющих подтвердить его принадлежность к гражданству Республики Молдова для последующей депортации.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.09.2014 г. N 1830-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.
В данном случае определить срок депортации административного ответчика не представляется возможным ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих депортации.
При этом сведений о наличии перспективы в запрашиваемый административным истцом срок получения необходимых документов для исполнения решения о депортации суду также не представлено, что свидетельствует о нецелесообразности продления срока содержания административного ответчика в специальном учреждении.
Само по себе наличие распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации и решения ГУ МВД России по Нижегородской области о его депортации не могут служить достаточными основаниями для продления срока пребывания в специальном учреждении, поскольку к настоящему времени административный ответчик содержится в нем на протяжении более года, и не представляется возможным определить, когда он будет фактически депортирован за пределы территории Российской Федерации.
Пребывание административного ответчика в условиях специального учреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, а также нормам международного права (ст.ст. 3, 9, 8, Всеобщей декларации о правах человека от 10.12.1948 г., п. "а" ч. 1 ст. 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13.12.1985 г., ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г.).
При изложенных обстоятельствах, поскольку оснований полагать о необходимости продления срока содержания административного ответчика в специальном учреждении не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ГУ МВД России по Нижегородской области о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение десяти дней.
Судья Вернер Л.В.