Дело № 2а-282/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000064-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 17 марта 2023 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Забродченко Е.В.,
при секретаре Платоновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный (далее – Администрация), в которых просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии решения по заявлению от 24.11.2022 г. о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать административного ответчика принять решение по указанному заявлению.
В обоснование требований ФИО1 указано, что 24.11.2022 г. он обратился в Администрацию с заявлением о продаже земельного участка, расположенного по указанному адресу, как собственнику находящегося на нем объекта недвижимости.
До настоящего времени ответ им не получен, что нарушает его права, лишает возможности приобрести земельный участок в собственность и реализовать свои правомочия, а также возлагает на него необоснованные расходы по арендной плате за этот земельный участок.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.
Представитель административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее также представляли письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что между Администрацией и ФИО1 заключено два договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью кв.м; № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью кв.м.
24.11.2022 г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером №.
23.12.2022 г. Администрацией ошибочно сообщено ФИО1 о подготовке распоряжения о продаже земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
14.02.2023 г. в адрес ФИО1 направлено письмо №, в котором сообщается, что кадастровый номер земельного участка №, указанный в заявлении от 24.11.2022 г. не соответствует адресу земельного участка по <адрес>, в связи с чем, ему рекомендовано уточнить адрес земельного участка с указанным кадастровым номером и повторно обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023 г. по адресу: <адрес> расположен земельный участок с иным кадастровым номером №, в пределах которого отсутствует здание, сооружение, в связи с чем, оснований для продажи земельного участка не имеется.
Согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2023 г. по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого имеется здание с кадастровым номером №.
По мнению Администрации ФИО1 необходимо обратиться с заявлением, указав в нем верный адрес земельного участка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением в Администрацию) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и МО г. Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-25).
Также между ФИО1 и МО г. Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: Владимирская <адрес> (л.д.38-42).
24.11.2022 г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил продать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.26).
Суд отмечает, что в данном заявлении кадастровый номер земельного участка № (расположен по адресу: <адрес>) не соотносится с адресом земельного участка <адрес> (имеет кадастровый номер №), что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
23.12.2022 г. Администрация представила ФИО1 ответ, в котором указала, что его обращение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрено, Администрацией подготовлено распоряжение о продаже данного земельного участка, которое находится на согласовании.
Также Администрацией в адрес ФИО1 был направлен ответ от 24.01.2023 г. № О-78/01-29, в котором ему сообщается, что решение о продаже земельного участка будет принято Администрацией по итогам рассмотрения судом административного дела № 2а-282/2023.
Кроме того, установив, что указанный в заявлении кадастровый номер земельного участка не соответствует его адресу, Администрация 14.02.2023 г. направила в адрес ФИО1 письмо № О-183/01-29, в котором, в том числе, рекомендовала уточнить адрес земельного участка с кадастровым номером № и повторно обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.
Из содержания заявления административного истца от 24.11.2022 г. невозможно однозначно установить о продаже какого земельного участка он просил, при этом на данное заявление Администрация представила три ответа, в том числе, дан ответ по существу его требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.В. Забродченко
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья Е.В. Забродченко