Решение по делу № 2А-1210/2023 от 27.03.2023

Решение изготовлено в полном объеме 27.03.2023 года

Дело № 2а-1210/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, представитель ООО «ГНК-Инвест», обратился в суд с иском к административным ответчикам, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ОТП Банк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Полагая данное бездействие незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, представитель ООО «ГНК-Инвест», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административный ответчик, представитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ОТП Банк и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 017 руб. 59 коп., включая сумму просроченной задолженности по процентам в размере 94 975 руб., 62 коп., сумму просроченного основного долга в размере 149 500 руб., 62 коп., сумму иных платежей в размере 541 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 90 коп., а всего взыскано 247 843 руб.,49 коп.(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098876711461 (л.д.8).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих не поступление исполнительного документа в указанные истцом сроки и в соответствии с представленным отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, ответчиками суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащую работу почтовой службы, не представлено, также как не представлено доказательств невозможности рассмотрения поступившего заявления и разрешения вопроса о возбуждения исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 незаконным.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановление нарушенных прав истца путем обязания Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и направить соответствующий процессуальный документ в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ГНК-Инвест» к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2.

Обязать Чеховский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и направить соответствующий процессуальный документ в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова