УИД 58RS0026-01-2022-001006-72

№2а-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО1, ссылаясь на то, что 27.07.2022 в Никольский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-440/2022, выданный 25.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 30752/22/58039-ИП. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства судебным приставом - исполнителем длительное время не принимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Никольского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022 по 23.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022 по 23.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2022 по 23.12.2022;в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2022 по 23.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2022 по 23.12.2022, и обязать судебного пристава-исполнителя Никольский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.СП в части отправки постановления об обращении взыскания на заоработную плату должника;РОСП

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая по доверенности, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях иск не признала, указав, что на принудительном исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № 30752/22/58039-ИП возбужденное 03.08.2022 на основании судебного приказа № 2-440/2022 от 25.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8472,30 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Исходя из ответов на запросы у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Денежные средства не списывались ввиду их отсутствия. Согласно сведений ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа из ЕГРН за должником зарегистрировано на праве общей совместной собственности по 1/4 доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе неоднократных выходов по вышеуказанному адресу было установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом заброшен, нежилой, зарос бурьяном (акт совершения исполнительных действий от 05.09.2022, 22.11.2022. 11.08.2022, 31.08.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно ответа УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе неоднократных выходов по вышеуказанному адресу было установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом пустует, ранее в данном доме проживала бабушка должника, которая умерла (акт совершения исполнительных действий от 05.09.2022, 22.11.2022). Согласно ответа ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах отсутствуют. Согласно ответа ЦЗН Никольского района ФИО2 на учете, как нуждающийся в трудоустройстве, не состоит. Сумма долга по исполнительному производству составляет 8472, 30 руб. в связи с этим постановление об ограничении должника в выезде из РФ не выносилось. Согласно ответов ПФ должник пенсионером не является, сведения о месте получения дохода отсутствуют. Согласно ответа ЗАГС сведений о заключении брака, смене фамилии, расторжении брака не зарегистрированы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области№ 2-440/2022 от 25.04.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП от 03.08.2022, ФИО1 возбуждено исполнительное производство №30752/22/58039-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8472,30 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, в ФНС, ЗАГС, в ФМС, в ПФР.

Согласно полученным ответам, в ГКУ ЦЗН Никольского района должник ФИО2 на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял.

По данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно сведениям ПФ РФ, ФИО2 доходы не получал.

По данным кредитных организаций должник имеет счета в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2022, за ФИО2 зарегистрирован в общей долевой собственности 1/4, земельный участок площадью 2700, 00 кв.м., а также в общей долевой собственности 1/4, жилой дом площадью 47,70 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 11.08.2022 и от 31.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд находит их несостоятельными, поскольку объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП Сусловой И.Н, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Наумова