УИД № 31RS0011-01-2022-000666-40 Дело № 2-516/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.

при секретаре Овчаровой Л.В.,

в отсутствие сторон, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.08.2021, в виде: земельной доли площадью в едином землепользовании земельного участка с кадастровым №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося в .

В обосновании требований истец ссылается на то, что 12.08.2021 умер ФИО2 (отец истца), после его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов и спорной земельной доли площадью в едином землепользовании земельного участка, находящегося в . После смерти ФИО2 в наследство по закону вступила его дочь ФИО1 (истец), подав нотариусу соответствующее заявление. Нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю отказано.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.84).

Ответчик администрация Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, в отзыве на исковое заявление просят дело рассмотреть без участия представителя, с заявленными требованиями не согласны, поскольку наследодатель не передал спорную земельную долю в аренду и не распорядился земельной долей иным образом в течение трех и более лет подряд, в связи с чем, спорная земельная доля является невостребованной.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в отзывах на исковое заявление просят дело рассмотреть без участия представителя, в принятии решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 72-73,75-77).

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 12.08.2021 умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и спорной земельной доли.

Принадлежность ФИО2 спорного недвижимого имущества подтверждается:

- архивной выпиской из постановления главы Корочанского района от 08.04.1996 № 110 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа по птицеводству «Бехтеевское», согласно которой под № в списке учредителей акционерного общества по птицеводству закрытого типа «Бехетеевское», подписавших учредительный договор и имеющих земельный пай в размере по пашни, значится: ФИО2, год рождения – , место жительства – , земельный пай – пашни (л.д. 51);

- свидетельством на право собственности на землю №, регистрационная запись № от 11.06.1996, согласно которого на основании постановления главы администрации Корочанского района от 08.04.1996 № ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю (пай) общей площадью , в т.ч. пашни , расположенной (л.д. 17).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, в границах которого расположена спорная земельная доля, площадью , находящаяся имеет кадастровый № (л.д.52-65).

В соответствии с отзывом Управления Росреестра по Белгородской области (л.д. 72-73), согласно сведениям Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустроительства ФИО2, на основании постановления главы администрации Корочанского района от 08.04.1996 № принадлежит спорная земельная доля, сведения о переходе права общей долевой собственности на земельную долю в ЕГРН отсутствуют.

Администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в отзыве (л.д. 81), ссылается на то, что наследодатель ФИО2 не передал спорную земельную долю в аренду и не распорядился земельной долей иным образом в течение трех и более лет подряд, в связи с чем, спорная земельная доля является невостребованной.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако администрацией муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду необходимых и достаточных доказательств того, что спорная земельная доля признана невостребованной, не представлено; в судебном порядке право собственности на земельную долю не признавалось.

Более того, представителем истца, представлена справка АО Агрофирма «Русь», согласно которой ФИО2 до 2021 в счет арендной платы за спорную земельную долю получал зерно (л.д. 86).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Земельные участки наследуются на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Родственные отношения истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 (л.д. 13), где в графе «отец» указан ФИО2, свидетельством о заключении брака, согласно которого ФИО4 заключила брак с ФИО7, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 14).

В силу п. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2 и имеет право на наследство по закону.

Супруга наследодателя (мать истца) – ФИО5 умерла 11.07.2004 (свидетельство о смерти л.д. 12).

Иных наследников, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется, что подтверждается, в том числе выпиской из похозяйственной книги, согласно которой ФИО2 имел состав семьи: жена – ФИО5 и дочь – ФИО4 (л.д. 85).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Из представленного нотариусом наследственного дела № к имуществу ФИО2 (л.д.27-41) видно, что дочь наследодателя ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 (л.д. 28-29).

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 40).

04.03.2022 нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на земельную долю – в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся ), в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на указанный объект недвижимости (постановление об отказе в совершении нотариального действия л.д.41).

Таким образом, во внесудебном порядке истец не может оформить наследство на спорное имущество, поскольку правоустанавливающие документы на указанную земельную долю на имя наследодателя не зарегистрированы в соответствующих регистрирующих органах.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что у ФИО1 имеются основания приобретения права собственности в порядке наследования по закону на все причитающееся ей имущество, оставшееся, после смерти ее отца, поскольку в порядке ст. 1153 ГК РФ, истец принял наследство в установленный законом срок, подав соответствующее заявление нотариусу.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде земельной доли площадью в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный ), оставшееся после смерти отца ФИО2, умершего 12.08.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 г.

Решение27.06.2022