Решение по делу № 2-1372/2021 от 18.05.2023

УИД 74RS0004-01-2021-001410-95

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, об устранении препятствий в пользовании домом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом изменений иска т. 5 л.д. 102-104) к ФИО3 о разделе жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту раздела в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на два жилых блока блокированной застройки с выплатой компенсации:

Блок № общей площадью 154,9 кв.м., состоящий из:

- помещений на 1 этаже – пом.1 площадью 9,4 кв.м., пом.2 площадью 3,6 кв.м., пом.3 площадью 10 кв.м., пом.4 площадью 23,7 кв.м., пом.5 площадью 16,5 кв.м., пом.6 площадью 2,9 кв.м., пом.7 площадью 3,8 кв.м., пом.8 площадью 1,8 кв.м. Итого 71,7 кв.м. по 1 этажу;

- помещений на 2 этаже – пом.1 площадью 13,7 кв.м., пом.2 площадью 14,6 кв.м., пом.3 площадью 26,9 кв.м., пом.4 площадью 8,9 кв.м., пом.7 площадью 10,6 кв.м., пом.8 площадью 7,0 кв.м., лестница (пом.9) площадью 1,5 кв.м. Итого 83,2 по 2 этажу.

Блок № общей площадью 66,0 кв.м.:

- помещений на 1 этаже – пом.9 площадью 23,7 кв.м.; пом.10 площадью 6,1 кв.м., пом.11 площадью 4,0 кв.м.;

- помещений на 2 этаже – пом.5 площадью 16,8 кв. м, пом.6 площадью 15,4 кв.м.;

о разделе земельного с участка кадастровым номером № на два вновь образуемых земельных участка:

- ЗУ1 площадью 880 кв.м. погрешность +/- 10 кв.м. с координатами характерных точек:

<данные изъяты>

о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №;

о признании права собственности на Блок № за ФИО1 на 7/8 долей, за ФИО2 – на 1/8 долю; права собственности на Блок № за ФИО3;

о признании права собственности на земельный участок ЗУ1 за ФИО1 на 7/8 долей, за ФИО2 – на 1/8 долю; права собственности на земельный участок ЗУ2 за ФИО3;

о компенсации за отступление площадей образуемых объектов ФИО3 637 002 руб.;

о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 73 311 руб. на содержание общего имущества;

о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 50 585,51 руб., расходов на судебную экспертизу в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Также просили произвести взаимозачет суммы компенсации и суммы взысканий.

В обоснование иска указано, что являются долевыми собственниками дома. С ответчиком постоянно возникают споры относительно владения имуществом, в связи с чем необходимо произвести раздел жилого дома на квартиры, признав его многоквартирным. Мирно урегулировать спор ответчик не согласен. Также ответчик не несет бремя на содержание и ремонт общего имущества, следовательно, обязан компенсировать 1/3 дою всех затрат.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, передав ему помещение № на первом этаже площадью 23,7 кв.м., помещение № на втором этаже площадью 28,9 кв.м., а ответчикам – помещение № на втором этаже площадью 14,6 кв.м., помещение № на втором этаже площадью 8,9 кв.м., помещение № на втором этаже площадью 18,2 кв.м., помещение № на втором этаже площадью 16,4 кв.м., помещение № на втором этаже, площадью 10,6 кв.м., помещение № на первом этаже площадью 34,2 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании. Также просил возложить на ответчиков обязанность освободить помещения № и № от личных вещей, представить ключ от входной калитки, от дома, от помещений № и №.

В обоснование встречного иска указал, что является долевым собственником дома, ответчики чинят препятствия в пользовании, в связи с чем полагает необходимым определить порядок пользования жилыми помещениями.

Истец (ответчик) ФИО1, ее представитель Зубчевская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, поддержал встречное исковое заявление.

Представитель ООО СЗ «Финтек» ФИО4 в судебном заседании оставила исковые заявления на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имеется 1/6 доля на земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 доля на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанное выше имущество, ФИО3 на праве собственности имеет 1/3 долю на земельный участок и 1/3 долю на дом.

Спорный дом имеет площадь 222,7 кв.м., 2 этажа, построен в 1999 году.

Истцы и ответчик не достигли согласия относительно порядка владения имуществом и его раздела, что послужило основанием для обращения в суд.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза о возможности раздела спорного дома и земельного участка.

Судом на разрешение эксперту поставлены вопросы: возможен ли раздел жилого дома и земельного участка по предложенному истцом варианту: выделить в долевую собственности истцов следующую часть жилого дома (<адрес>): помещения первого этажа дома: помещение № площадью 9,4 кв. м, помещение № площадью 3,6 кв. м., помещение № площадью 10 кв. м, помещение № площадью 23,7 кв. м., помещение № площадью 16,5 кв. м, помещение № площадью 29 кв. м., помещение № площадью 3,8 кв. м, помещение № площадью 1,8 кв. м. Итого 71,7 кв. м; помещения второго этажа дома: помещение № площадью 13,7 кв. м., помещение № площадью 14,6 кв. м., помещение № площадью 26,9 кв. м., помещение № площадью 8.9 кв. м., помещение № площадью 10,6 кв. м., помещение № площадью 7 кв. м., помещение 9 площадью 1,5 кв. м. Итого 83,2 кв.м. Выделить в долевую собственности ФИО3 следующую часть жилого дома (<адрес>): помещения первого этажа дома: помещение № площадью 34,2 кв. м.; помещения второго этажа дома: помещение № площадью 18,2 кв. м., помещение № площадью 15,4 кв. м. Итого 67,8 кв. м. Выделить каждому собственнику в собственность часть земельного участка, соразмерную его доле. Возможен ли раздел жилого дома и земельного участка по иному варианту? Какова стоимость работ и материалов для реконструкции дома, необходимой для раздела дома по каждому из предложенных экспертом вариантов?

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела жилого дома, предложенный истцом, технически возможен только при условии его доработки.

Часть дома (лит. Аа) № (ФИО1) будет состоять из помещений общей площадью 154,9 кв.м.:

Часть дома (лит. А) № (ФИО3) будет состоять из помещений общей площадью 66,0 кв.м.:

- помещений на 1 этаже – пом.9 площадью 23,7 кв.м.; пом.10 площадью 6,1 кв.м., пом.11 площадью 4,0 кв.м.,

- помещений на 2 этаже – пом.5 площадью 16,8 кв. м, пом.6 площадью 15,4 кв.м.

Площадь жилого дома незначительно уменьшится за счет возведения новых перегородок и устройства лестницы в части № и составит 220,9 кв.м. Площадь помещений определена за вычетом площади под возводимыми перегородками. Площади частей дома, получившиеся в результате раздела, не соответствуют идеальным долям.

Экспертом определены 2 варианта раздела земельного участка с указанием координат образуемых земельных участков:

1. Площадь образуемого участка ЗУ1 при разделе участка по варианту № составляет 880 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м.; площадь образуемого участка ЗУ2 по 1 варианту раздела составляет 440 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.;

2. Площадь образуемого участка ЗУ1 по варианту № составляет 653 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.; площадь образуемого участка ЗУ2 при разделе участка с кадастровым номером № 2 варианту составляет 667 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

Координаты характерных точек ЗУ1:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Стоимость работ и материалов, необходимых для раздела дома составляет: 446 454 руб., в том числе, работы, общие для обеих частей дома – 43 220 руб., работы в части <адрес> (ФИО1) - 5 148 руб., работы в части <адрес> (ФИО3) - 398 086 руб.

Компенсация, которую собственник 2/3 части дома должен выплатить собственнику 1/3 части дома, за отступление площадей образуемых при разделе частей дома от идеальных долей, и компенсация за различное состояние частей и различных затрат для выдела каждой части, при 1 варианте раздела земельного участка составляет 583 718 руб.

Компенсация за отступление площадей образуемых при разделе частей дома от идеальных долей, и компенсация за различное состояние частей и различных затрат для выдела каждой части, при 2 варианте раздела земельного участка равна 0 руб.

Также судом назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: является ли предложенный в заключении эксперта ООО «СЭО» №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела жилого дома единственно возможным? К какому виду объектов относятся части жилого дома, общей площадью 154,9 кв.м и 66 кв.м, образованные в результате раздела жилого дома, приведенного в заключении эксперта ООО «СЭО» №.2021: к помещениям (квартирам), либо представляют собой самостоятельные объекты недвижимого имущества - блоки в жилом доме блокированной застройки? Привести перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома, в том числе общих работ и отдельно для каждой части дома; определить размер компенсации за несоразмерность долей.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела жилого дома, предложенный в заключении эксперта ООО «СЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является единственно возможным. Вариант раздела жилого дома, предлагаемый в настоящем заключении эксперта (вариант 2):

Часть дома (лит. Аа) №(ФИО1) будет состоять из помещений общей площадью 141 кв.м.:

- помещений на 1 этаже – пом.1 площадью 9,4 кв.м., пом.2 площадью 3,6 кв.м., пом.3 площадью 10 кв.м., пом.6 площадью 2,9 кв.м., пом.7 площадью 3,8 кв.м., пом.8 площадью 1,8 кв.м., пом.9 площадью 34,2 кв.м.;

- помещений на 2 этаже – пом.1 площадью 13,7 кв.м., пом.4 площадью 8,9 кв.м., пом.5 площадью 18,2 кв. м, пом.6 площадью 15,4 кв.м., пом.7 площадью 10,6 кв.м., пом.8 площадью 7,0 кв.м., лестница (пом.9) площадью 1,5 кв.м.

Часть дома (лит. А) № (ФИО3) будет состоять из помещений общей площадью 78,7 кв.м.:

- помещений на 1 этаже – пом.4 площадью 22,2 кв.м., пом.5 площадью 16,5 кв.м.;

- помещений на 2 этаже – пом.2 площадью 14,6 кв.м., пом.3 площадью 25,4 кв.м.

Площади частей дома, получившиеся в результате раздела по варианту, предлагаемому в настоящем Заключении эксперта (вариант 2), не соответствуют идеальным долям.

При данном варианте раздела дома образуется два автономных жилых блока.

Для раздела жилого дома по варианту 2 необходимо произвести следующие работы:

Работы, общие для обеих частей дома:

- устройство дощатой перегородки на чердаке;

- демонтаж дверных блоков в стенах между пом.3 и пом.4, 5 на 1 этаже, между пом.1 и пом.2, 3 на 2 этаже;

- заделка кирпичом дверных проемов в стенах между пом.3 и пом.4, 5 на 1 этаже, между пом.1 и пом.2, 3 на 2 этаже.

Часть <адрес> (часть дома ФИО1):

- переоборудование системы отопления для части <адрес> автономную от системы части <адрес>;

- подведение и устройство системы водоснабжения (рытье траншеи для прокладки и прокладка подземного трубопровода водоснабжения до части жилого <адрес>, устройство трубной разводки для подведения воды к мойке, ванне и унитазу).

Часть <адрес> (часть дома ФИО3):

- пробивка и устройство проема с усилением в ж/б плите перекрытия в пом. 4 первого этажа для доступа на 2 этаж;

- установка лестницы винтовой в пом.4 (1 этаж) с выходом в пом. 3 (2 этаж);

- устройство лаза на чердак на втором этаже;

- пробивка и устройство дверного проема на первом этаже между пом.4 и 5, на втором этаже между пом. 2 и 3;

- устройство дверного проема в пом.4 на первом этаже.

Инженерные коммуникации:

- переоборудование системы отопления для части <адрес> автономнуюот системы части <адрес>;

- монтаж наружного газопровода, монтаж внутреннего газового оборудования, установка дополнительного АОГВ, установка прибора учета потребления газа;

- переоборудование существующей системы электроснабжения таким образом, чтобы она функционировала автономно от системы части <адрес> (подключение к воздушной линии (ВЛ) электропередач, монтаж ВЛ от столба до части жилого <адрес> вводом электрокабеля в часть <адрес>,подключение к существующему электрощитку и прибору учета электроэнергии);

- устройство системы водоснабжения (устройство трубной разводки для подведения воды к мойке, ванне и унитазу, установка унитаза, мойки и ванны, и расширительного бака);

- устройство системы водоотведения (рытье траншеи и прокладка подземного трубопровода водоотведения до части жилого <адрес>, устройство трубной разводки для отведения стоков от мойки, ванны и унитаза).

Стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома по варианту 2 составляет 478 871 руб., в том числе:

- работы, общие для обеих частей дома – 83 514 руб.,

- работы в части <адрес> (часть дома ФИО1) – 41 416 руб.,

- работы в части <адрес> (часть дома ФИО3) – 353 941 руб.

Перечень мероприятий, необходимых для раздела жилого дома по варианту, приведенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Работы, общие для обеих частей дома:

устройство дощатой перегородки на чердаке;

демонтаж дверных блоков в стене между пом.1 и пом.6, между пом.1 и пом.5 на 2 этаже;

заделка кирпичом дверных проемов в стенах между пом.1 и пом.6, между пом.1 и пом.5 на 2 этаже.

Часть <адрес> (часть дома ФИО1):

- переоборудование системы отопления для части <адрес> автономную от системы части <адрес>;

Часть <адрес> (часть дома ФИО3):

- возведение перегородок в пом.9 первого этажа с дверными проемами с образованием пом.10 и пом.11;

- устройство оконного проема в пом.10;

- пробивка и устройство проема с усилением в ж/б плите перекрытия в пом. 9 первого этажа для доступа на 2 этаж;

- установка лестницы винтовой в пом.9 (1 этаж) с выходом в пом. 5 (2 этаж);

- устройство лаза на чердак на втором этаже;

- пробивка и устройство дверного проема на втором этаже между пом. 5 и 6.

Инженерные коммуникации:

- переоборудование существующей системы электроснабжения таким образом, чтобы она функционировала автономно от соответствующей системы части <адрес> (установка прибора учета электроэнергии, щитка и автоматических выключателей);

Стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома по варианту, приведенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет 537 102 руб., в том числе:

- работы, общие для обеих частей дома – 52 950 руб.,

- работы в части <адрес> (часть дома ФИО1) – 6 222 руб.,

- работы в части <адрес> (часть дома ФИО3) – 477 930 руб.

При разделе жилого дома по варианту, приведенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом варианта раздела земельного участка (на участки площадью 880 кв.м. и 440 кв.м., соответственно) по координатам на стр. 52-53 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация, которую собственник 2/3 части дома должен выплатить собственнику 1/3 части дома, в текущих ценах, составляет 637 002 руб.

При разделе жилого дома по варианту, приведенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом варианта раздела земельного участка (на участки площадью 664 кв.м. и 656 кв.м., соответственно) по координатам на стр. 87-89 настоящего заключения эксперта, компенсация за отступление площадей образуемых при разделе частей дома от идеальных долей, и компенсация за различное состояние частей и различных затрат для выдела каждой части, равна 0 руб.

При разделе жилого дома по варианту, приведенному в настоящем заключении эксперта (вариант раздела <адрес>) с учетом варианта раздела земельного участка (на участки площадью 880 кв.м. и 440 кв.м., соответственно) по координатам на стр. 40-41 настоящего заключения эксперта, компенсация, которую собственник 2/3 части дома должен выплатить собственнику 1/3 части дома, в текущих ценах, составляет 32 832 руб.

Проанализировав выводы эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о разделе дома и земельного участка по варианту в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае будет соблюден баланс интересов двух сторон, дом будет разделен на два автономных жилых блока, которые обладают собственными коммуникациями, при этом предлагаемый экспертом раздел земельного участка является оптимальным для использования жилых помещений.

Учитывая, что в собственности ФИО8 7/8 долей на жилой дом, а ФИО2 ?, то в счет компенсации за отступление площадей образуемых объектов с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежит взысканию 557 376,75 руб., а с ФИО2 - 79 625,25 руб.

Разрешая спор о взыскании денежных средств на содержание общего имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФИО1 на содержание спорного дома несла расходы в общем размере 219 933 руб. на обследование и инженерно-геологические изыскания в отношении спорного дома по причине наличия трещин, на ремонтно-восстановительные работы, материал и оборудование отопления (т.3 л. 8-16, 120).

Поскольку ФИО9 является собственником 1/3 жилого дома, то обязан возместить ФИО1 затраты на его содержание в размере 73 311 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, о возложении обязанности освободить помещения № и № от личных вещей, представить ключ от входной калитки, от дома, от помещений № и №, не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о разделе данного жилого дома на блоки и признании на них права собственности за сторонами.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу ФИО1 (плательщик) подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 585,51 руб.

При рассмотрении дела ФИО10 также понесла расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. В подтверждение данных расходов представлена квитанция № (т. 2 л.д. 216), согласно которой адвокат Зубчевская Е.А. получила денежные за представление интересов по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках настоящего дела представитель истца ФИО1 составила иск, расчет, изменения исковых требований 3 раза, участвовала в судебных заседаниях: 16-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05-ДД.ММ.ГГГГ.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9 денежных средств за юридические услуги в размере по 30 000 руб.

Доказательств необоснованности и чрезмерности понесенных истцом расходов, а также доказательств, подтверждающих иной размер расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги, ответчиком не представлено.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 руб., которые оплачены ФИО1, стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 40 000 руб., которые не оплачены.

Учитывая изложенное, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, то по заявлению эксперта расходы на проведение дополнительной экспертизы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка», а расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. – в пользу ФИО1, так как ею произведена оплата (т. 2 л.д. 194).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взаимозачету требования ФИО1 к ФИО11 в сумме 73 311 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из блока № и блока №, где блок № общей площадью 154,9 кв.м., состоящий из: помещений на 1 этаже – пом.1 площадью 9,4 кв.м., пом.2 площадью 3,6 кв.м., пом.3 площадью 10 кв.м., пом.4 площадью 23,7 кв.м., пом. 5 площадью 16,5 кв.м., пом. 6 площадью 2,9 кв.м., пом. 7 площадью 3,8 кв.м., пом.8 площадью 1,8 кв.м., итого 71,7 кв.м. по 1 этажу, помещений на 2 этаже – пом. 1 площадью 13,7 кв.м., пом. 2 площадью 14,6 кв.м., пом. 3 площадью 26,9 кв.м., пом. 4 площадью 8,9 кв.м., пом. 7 площадью 10,6 кв.м., пом. 8 площадью 7,0 кв.м., лестница (пом.9) площадью 1,5 кв.м., итого 83,2 кв.м. по 2 этажу; блок № общей площадью 66,0 кв.м., состоящий из помещений на 1 этаже – пом.9 площадью 23,7 кв.м.; пом.10 площадью 6,1 кв.м., пом.11 площадью 4,0 кв.м., помещений на 2 этаже – пом. 5 площадью 16,8 кв. м, пом. 6 площадью 15,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №.

Признать блоком № общей площадью 154,9 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, помещения ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности на Блок № за ФИО1 на 7/8 долей, за ФИО2 - на 1/8 долю.

Признать блоком № общей площадью 66 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, помещения ФИО3.

Признать право собственности на блок № за ФИО3.

Произвести раздел земельного с участка кадастровым номером № на два вновь образуемых земельных участка:

- ЗУ1 площадью 880 кв.м. погрешность +/- 10 кв.м. с координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты> 325 346,83

0,1

Площадь: 167,86 кв.м. погрешность: +/- 4,53 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать право собственности на земельный участок ЗУ1 за ФИО1 на 7/8 долей, за ФИО2 - на 1/8 долю.

Признать право собственности ФИО9 на земельный участок №

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт № в счет компенсации за отступление площадей образуемых объектов 557 376,75 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) в счет компенсации за отступление площадей образуемых объектов 79 625,25 руб.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательного обогащения в размере 73 311 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 585,51 руб., расходов на судебную экспертизу в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО9 в сумме 73 311 руб., в остальной части решение подлежит исполнению в общем порядке.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, об устранении препятствий в пользовании домом.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №)в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.