Решение по делу № 2-372/2025 от 31.01.2025

77RS0003-02-2024-013248-59

2-372/25(2-7565/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 действующей в интересах себя и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 действующей в интересах себя и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Как указывают истцы, ответчик фио и ее несовершеннолетний ребенок фио зарегистрированы в вышеуказанной квартире с 22.08.2018г. и являются родственниками. В указанном жилом помещении ответчик не проживает с сентября 2020 года, общего хозяйства не ведут, вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Истцами были предприняты действия, направленные на добровольное снятие ответчиками с учета, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Истцы полагают, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, что и явилось поводом для обращения с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности по ½ доли на каждого из истцов, на основании соглашения, договора передачи квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5).

В спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы ФИО2, фио, фио, фио

Как следует из искового заявления, ответчик фио и ее несовершеннолетний ребенок фио были зарегистрированы в спорное жилое помещение 22.08.2018г., с согласия собственника, в настоящее время такое согласие отсутствует, фактически ответчики в спорном помещении не проживают длительное время с 2020 года, с этого момента бремя содержания спорной квартиры не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей и иного имущества ответчиков в квартире не имеется, попыток к вселению им не предпринималось.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики в настоящее время совместно с собственником жилого помещения не проживают длительное время, общее хозяйство не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, какой-либо договор, наделяющий его правом пользования жилым помещением между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: адрес, к.

При этом суд принимает во внимание, что факт регистрации в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселиться в спорную квартиру, им в этом чинились препятствия, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что регистрация в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио (паспортные данные......), фио (свидетельство о рождении Ш-АК 640130) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 г.