Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-003992-07

производство № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3, нотариальная палата г. Севастополя, ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3, нотариальная палата г. Севастополя, ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении имущества от ареста

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд освободить недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного Управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска указано, что ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, в ходе проведения нотариальных действий нотариусом выявлено наличие обременений в отношении указанного имущества. Поскольку основания для сохранения ранее наложенного обременения отсутствуют, какие-либо исполнительные производства в отношении истца на принудительном исполнении не находятся, истец считает, что сохранение ареста нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, восстановить которые можно только в судебном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что открыто наследственное дело № после умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>

Кроме истца, наследниками по закону к имуществу умершего являются дочь наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>; которая имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

ФИО3 приняла причитающуюся ей по закону долю в наследстве (право на обязательную долю в наследстве), подав соответствующее заявление нотариусу города Севастополя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>; которая не имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. Сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; который не имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Согласно наследственного дела других наследников первой очереди, наследников по праву представления, наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Наследственное имущество, на которое не оформлены наследственные права, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания культурно-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; доли в Уставном капитале ООО «ИЛЬЯС» (ОГРН <адрес>) в размере 100% (ста процентов).

Согласно сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в архиве имеется информация об аресте имущества должника, вынесенного государственным исполнителем ОГИС ГРУЮ в городе Севастополе, сведения о снятии ареста на государственную регистрацию не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете находится жилое здание с кадастровым номером №, жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, сведения об арестах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об арестах отсутствуют.

Согласно справке ГУПС «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведение о наложении арестов на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, отсутствует.

Как следует из копии наследственного дела имеются сведения о наложении ареста на данное имущество и запрете отчуждения имущества ФИО7, а именно постановление отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного Управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства в случае рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принимая во внимание, что арест на объекты недвижимости был наложен органами исполнительной службы, действующими в период действия законодательства Украины на территории Республики Крым и г. Севастополя, и на данный период времени утратил актуальность в связи со смертью должника, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом требований, поскольку сохранение ареста является нецелесообразным и препятствует реализации своего права наследниками на оформление наследства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного Управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2025 года.