Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО2, с учетом уточнения требований, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, <адрес>, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи истец считает недействительной сделкой, поскольку при его заключения он был введен в заблуждение относительно последствий перехода права собственности на указанный земельный участок ответчиком ФИО4 и ее матерью ФИО6 Кроме того, при заключении данного купли-продажи земельного участка была занижена стоимость последнего.
В судебное заседание истец не явился, однако ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснив, что оспариваемая сделка недействительна, поскольку заключена под влиянием обмана и введения в заблуждение относительно ее последствий, а также поскольку стоимость участка при заключении договора купли-продажи была занижена.
Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, подлежащему исчислению с даты ее заключения.
В соответствии со с. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 земельный участок площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для производственных целей».
В соответствии с п. 4 договора, действуя по своей воле и исходя из своего усмотрения, стороны согласовали стоимость участка с кадастровым номером № в размере 10 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора.
Факт подписания договора сторонами истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 6 договора он имеет силу передаточного акта. В данном пункте указано, что обязательство продавца по передаче вышеуказанного земельного участка и вручению его покупателю считается исполненным без дополнительного составления и подписания передаточного акта.
Приняв земельные участки, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала переход права собственности на него за последним.
В п. 11 договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу, предусмотренному ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.
Достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения или обмана, по заниженной цене истец не представил.
Не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец заблуждался относительно природы сделки, как совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, либо подтверждали бы отсутствие воли истца ФИО1 на совершение сделки или формирование этой воли под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс ее формирования. Оснований считать, что заключая оспариваемый договор, стороны преследовали иные, чем купля-продажа земельных участков, цели не имеется.
Ссылки истца на то, что при заключении договора купли-продажи он был введен ответчиком ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ее матерью ФИО5 в заблуждение относительно последствий государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок неубедительны.
Учитывая предмет и содержание договора купли-продажи, оснований считать, что истец ФИО1 заключал сделку под влиянием обмана или заблуждения, не имеется.
Сам по себе факт отчуждения истцом ФИО1 указанного земельного участка не свидетельствует о нарушении его права собственности на объект недвижимости, которым он распорядился по своему усмотрению.
Сделка была реально исполнена сторонами - земельный участок передан покупателю и оплачен последним в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания вышеуказанной сделки.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец знал об оспариваемом договоре купли-продажи с момента его заключения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что достоверных доказательств наличия угроз в свой адрес истцом не представлено, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено 10.10.2023.
Судья А.В. Егорова